Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10235/2019, 33-217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Таркиной Ирины Алексеевны - Михайлюка Олега Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года гражданское дело по иску Таркиной Ирины Алексеевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
установила:
Таркина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк. В обоснование требований указывала, что 17.05.2014 между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N на сумму *** рублей, сроком на *** под *** годовых. Одновременно она подписала заявление на страхование в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 40 424,24 рублей, страховая премия в указанном размере перечислена банком страховщику. Поскольку кредит был досрочно погашен в полном объеме, она обратилась с претензией к ответчику о возврате платы за включение в число участников Программы страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 40 424,24 рублей, на что получила отказ. Ссылалась на то, что размер платы за подключение услуги по страхованию в рублях в кредитном договоре не указан, эта информация отсутствует в документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Полагала, что тем самым банком нарушена ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Просила суд признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 424,24 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50%.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований Таркиной ИА. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе представителя Таркиной И.А. - Михайлюк О.О, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Таркина И.А., представители ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав представителя Таркиной И.А. - Михайлюка О.О., поддержавшего апелляционную жалобу, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2014 между Таркиной И.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму *** руб., сроком на ***, под *** годовых (п. 1.1 кредитного договора).
При выдаче кредита заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".
Подписывая заявление на страхование, истец дала свое согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 40 404,24 руб. за весь срок кредитования, а также просила включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 40 424,24 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.
Таркина И.А. была подключена ответчиком к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в период с 17.05.2014 по 17.05.2019. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховщика.
По состоянию на 13.05.2019 задолженность Таркиной И.А. по кредитному договору N от 17.05.2014 полностью погашена.
Претензия истца о возврате суммы платы за подключение к программе страхования была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, принимая во внимание, что истец была ознакомлена с условиями договора страхования, добровольно подтвердила намерение заключить договор на указанных условиях, в разумный срок с заявлением о расторжении договора страхования, а также в установленный соглашением срок для возврата премии в полном объеме не обратилась, суд пришел к выводу, что исковые требования Таркиной И.А. о взыскании денежных средств в размере 40 424,24 рублей не подлежат удовлетворению.
Установив, что досрочное погашение кредита имело место за 3 дня до истечения срока действия договора страхования, соответственно, количество оставшихся дней составило менее полного месяца, с учетом условий договора страхования также пришел к выводу, что возврат страховой премии пропорционально периоду действия договора не возможен.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда, поскольку он соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам даан надлежащая оценка.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Анализ документов, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитной сделке, привел суд первой инстанции к правильному выводу о том, что отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств нарушения банком законодательства о защите прав потребителей при заключении названного договора с истцом не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между страховой компанией и банком было заключено соглашение "Об условиях и порядке страхования", согласно которому клиенты банка подключаются к Программе страхования.
Названным соглашением установлен порядок заключения договоров страхования, в соответствии с которым договоры страхования заключаются в письменной форме путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса на основании полученного от страхователя заявления-реестра, направленного банком в электронном виде с использованием системы "клиент - банк".
В соответствии с п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья (далее - Условия участия в программе страхования) предусмотрено, что клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число застрахованных лиц) если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.
Участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.2).
В соответствии с пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.
Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг (п.3.2.4).
Разделом 4 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие клиента в программе страхования автоматически прекращается в следующих случаях: при полном исполнении обязательств клиента перед банком по кредитному договору (при полном погашении кредита) (4.1.1); при осуществлении полной страховой выплаты страховщиком (4.1.2).
Согласно положениям п. 4.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страхование может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в следующих случаях: при полном досрочном исполнении обязательств клиента перед банком, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере суммы платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах) (п.4.2.1); если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5% от суммы платы за подключение к Программе страхования (4.2.3).
В соответствии с п. 4.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страхование может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.
Судом правильно установлено, что истец ни в предусмотренный Условиями 30-ти дневный срок, ни до истечения 90 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования, с заявлением об отказе от участия в программе страхования не обращалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Поскольку срок действия договора страхования в отношении Таркиной И.А. составлял 60 месяцев - с 17.05.2014 по 17.05.2019, истец произвела полное погашение задолженности по кредитному договору только 14.05.2019, соответственно, до окончания срока страхования в момент полного досрочного погашения задолженности оставалось 0 (ноль) полных месяцев.
Таким образом, доводы истца о возврате ей суммы платы за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору суд правильно признал необоснованными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
Согласно пп. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Исходя из смысла указанной статьи, потребитель при получении недостоверной информации вправе расторгнуть заключенный с ним договор в разумный срок.
Истец была ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, с условиями предоставления дополнительных услуг, подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и согласна с данными условиями. Также истец была проинформирована, что предоставление дополнительных услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.
Пакет услуг страхования был подключен 17.05.2014, данными страховыми услугами Таркина И.А. пользовалась на протяжении 5 лет при сроке действия кредитного договора и договора страхования по 17.05.2019, а требования об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии ею заявлены только в 14.05.2019, т.е. за 3 дня до окончания срока договора.
Таким образом, с заявлением о расторжении договора в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в связи с предоставлением, по ее мнению, ненадлежащей информации о стоимости услуги страхования истец в разумный срок не обратилась.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права выбора страховой компании и нарушении банком принципа свободы договора не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что истец могла отказаться от заключения договора страхования, не была ограничена в выборе страховщика, не принуждалась к заключению договора страхования.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы жалобы не имеют юридического значения по делу, выводы суда не опровергают, были предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Таркиной Ирины Алексеевны - Михайлюка Олега Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
