Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-10234/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иностранной компании Entertainment One UK Limited к Алтынхузиной В.Т. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по апелляционной жалобе Алтынхузиной В.Т. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Алтынхузиной В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
иностранная компания Entertainment One UK Limited обратилась в суд с иском к Алтынхузиной В.Т. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки под номерами 1212958, 562873, а также исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Мама Свинка (Mammy Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", "Поросенок Джорж (George Pig)", "Зебра Зоя (Zoe Zebra)", "Пони Педро (Pedro Poni)", "Слоненок Эмили (Emily Elephant)", "Киска Кэнди (Candy Cat)", "Мисс Кролик (Miss Rabbit)", "Мадам Газель (Madame Gazelle)". Соответствующие записи о правах внесены в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.
14 августа 2016 года в торговой точке, расположенной в ТЦ "Пассаж" по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Пушкинская, дом N 232, ответчик реализовала контрафактный товар - журнал-раскраску с полиграфией Свинка Пеппа (Peppa Pig) (16 МКТУ). Факт приобретения товара у ответчика подтверждается товарным чеком и видеозаписью.
Истец не давал согласие на использование товарных знаков и рисунков. Реализованный ответчиком товар является производным произведением, созданным путем переработки.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: зарегистрированный под N 1212958 в размере 5000 рублей, зарегистрированный под N 562873 в размере 5000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" в размере 5000 рублей, рисунок "Мама Свинка (Mammy Pig)" в размере 5000 рублей, рисунок "Папа Свин (Daddy Pig)" в размере 5000 рублей, рисунок "Поросенок Джорж (George Pig)" в размере 5000 рублей, рисунок "Зебра Зоя (Zoe Zebra)" в размере 5000 рублей, рисунок "Пони Педро (Pedro Poni)" в размере 5000 рублей, рисунок "Слоненок Эмили (Emily Elephant)" в размере 5000 рублей, рисунок "Киска Кэнди (Candy Cat)" в размере 5000 рублей, рисунок "Мисс Кролик (Miss Rabbit)" в размере 5000 рублей, рисунок "Мадам Газель (Madame Gazelle)" в размере 5000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 400 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 40 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей 86 копеек.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе Алтынхузина В.Т. просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что раскраска принадлежала ей и не подлежала продаже, в накладных на имеющийся к продаже товар указанная в исковом заявлении раскраска отсутствует. Раскраска приобретена ею в ООО "Карандаш". Согласно представленной истцом видеозаписи продажу указанной продукции осуществляло другое лицо - Илюшина Л.Н., которая не являлась продавцом, а по её просьбе временно находилась за прилавком без предоставления ей права на продажу товара и выдачу товарных чеков. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможность представить доказательства.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статья 1226 ГК РФ предусматривает, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1447 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В п. 1 ст. 1482 ГК ТРФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В п. п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ закреплено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1269 ГК РФ).
Статья 1301 ГК РФ предусматривает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В ходе судебного разбирательства установлено, что компании Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:
- N 1212958, дата регистрации 11 октября 2013 года, дата истечения срока действия исключительного права 11 октября 2023 года;
- N 562873, дата регистрации 26 января 2016 года, дата истечения срока действия исключительного права 26 февраля 2024 года.
Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Мама Свинка (Mammy Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", "Поросенок Джорж (George Pig)", "Зебра Зоя (Zoe Zebra)", "Пони Педро (Pedro Poni)", "Слоненок Эмили (Emily Elephant)", "Киска Кэнди (Candy Cat)", "Мисс Кролик (Miss Rabbit)", "Мадам Газель (Madame Gazelle)".
Истцом в подтверждение наличия исключительных прав представлено свидетельство на товарный знак, в котором указано на регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26 января 2016 года, выписка из международного реестра товарных знаков, аффидевиты, удостоверенные в нотариальном порядке с проставлением апостиля.
14 августа 2016 года в торговой точке, расположенной в здании ТЦ "Пассаж" по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Пушкинская, дом N 232, индивидуальный предприниматель Алтынхузина В.Т. по договору розничной купли-продажи реализовала контрафактный товар - журнал-раскраска с полиграфией Свинка Пеппа (Peppa Pig) (16 МКТУ).
При продаже контрафактного товара был оформлен и предоставлен товарный чек N 61 от 14 августа 2016 года, в котором стоит печать с указанием сведений о продавце ИП Алтынхузина В.Т., ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, сведений об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона Sony Xperia Z3 Compact.
9 апреля 2018 года и 8 апреля 2019 года представителем истца в адрес ответчика направлены претензии о прекращении реализации контрафактного товара, заключении соглашения о досудебном урегулировании спора и выплате компенсации, которые 17 апреля 2018 года и 17 апреля 2019 года соответственно получены ответчиком.
Алтынхузина В.Т. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 февраля 2019 года.
Доказательств в опровержение факта и обстоятельств предложения к продаже и последующей продажи вышеуказанного товара ответчик суду первой инстанции не представил.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1225, 1229, 1484, 1491, 1515, 1303 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца как правообладателя товарных знаков и прав на изображения, поскольку реализация товара с использованием товарных знаков и изображений осуществлялась при отсутствии на то согласия правообладателя. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, будучи профессиональным участником рынка, перед продажей товара должен был убедиться в наличии согласия на использование объектов исключительных прав со стороны правообладателя.
При оценке представленных истцом доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным использование ответчиком объектов исключительных прав, принадлежащих истцу, поскольку товарные знаки и изображения, размещенные на товаре, сходны до смешения с объектами прав во всех основных и второстепенных деталях.
Незаконное использование объектов исключительных прав влечет для виновного лица гражданско-правовую ответственность в виде выплаты компенсации, минимальный размер которой установлен законом в сумме 10000 рублей.
Вместе с тем, истец в исковом заявлении просил о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунков в размере 5000 рублей за каждый факт нарушения.
Разрешая вопрос о размере подлежащей выплате компенсации, суд первой инстанции, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, оценив соразмерность объема ответственности характеру совершенного нарушения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований касательно размера взыскиваемой компенсации.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда соответствующими нормам закона и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имело место однократное нарушение исключительных прав истца (в виде продажи контрафактного товара), стоимость товара составила 40 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования касательно размера взыскиваемой компенсации, который составил 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Алтынхузиной В.Т. о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия считает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Алтынхузина В.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По указанному адресу ответчику направлялось заказное письмо с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела. Заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 90).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах судебное извещение считается доставленным ответчику, поскольку он не получал заказное письмо по своей вине, а непроживание ответчика по месту регистрации не освобождает его от обязанности получать почтовую корреспонденцию, поступившую на указанный адрес.
Доводы жалобы о том, что раскраска не подлежала продаже, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
