Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2071/2021 по иску ИП Загребкина Дмитрия Анатольевича к Нагибину Леониду Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Загребкина Дмитрия Анатольевича в лице представителя Тихонова Сергея Владимировича,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИП Загребкина Дмитрия Анатольевича к Нагибину Леониду Анатольевичу о взыскании денежных средств в размере - 647100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере - 9671 рублей, почтовых расходов в размере - 603 рубля - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ИП Загребкин Д.А. обратился в суд с иском к Нагибину Л.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что 11 января 2017 года ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" и ИП Нагибин Л.А. заключили договор поставки N <...> в отношении автомобильного стекла. 28 сентября 2018 года продавец осуществил последнюю поставку товара покупателю. 18 сентября 2018 года ИП Нагибин Л.А. прекратил предпринимательскую деятельность. Уведомление о расторжении договора и прекращении предпринимательской деятельности Нагибин Л.А. в адрес продавца не направлял, обязанность по оплате задолженности за поставленный товар на момент прекращения предпринимательской деятельности не осуществил.

Согласно акту сверки расчетов, за период с 01 января 2018 года по 01 ноября 2018 года у Нагибина Л.А. на 01 января 2018 года имелась задолженность за поставленный товар. За период с 01 января 2018 года по 28 сентября 2018 года продавцом по договору покупателю поставлен товар на сумму 9431172 рублей 01 копейка, оплата произведена на сумму 8929221 рублей 04 копейки. Таким образом, задолженность составила 1147348 рублей 12 копеек. ИП Загребкин Д.А. осуществил оплату задолженности за Нагибина Л.А. по вышеуказанному договору поставки N <...> от 11 января 2017 года заключенному между ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" и ИП Нагибиным Л.А. на сумму 647100 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Нагибина Л.А. в пользу ИП Загребкина Д.А. денежные средства в виде задолженности по договору поставки N <...> от 11 января 2017 года в размере 647100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9671 рубль, почтовые расходы в размере 603 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Загребкин Д.А. в лице представителя Тихонова С.В., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Загребкин Д.А., ответчик Нагибин Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Загребкина Д.А. - Тихонова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 11 января 2017 года между ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" и ИП Нагибиным Л.А. заключен договор N <...> на поставку автомобильного стекла.

Из акта сверки расчетов, подписанного ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод", усматривается, что за период с 01 января 2018 года по 01 ноября 2018 года поставка товара ИП Нагибину Л.А. осуществлена на общую сумму 9431173 рубля 01 копейка, произведена оплата на сумму 8929221 рубль 04 копейки, задолженность составляет 1147348 рублей 12 копеек.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 марта 2021 года N ИЭ9965-21-48761074, Нагибин Л.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 18 сентября 2018 года внесена запись в ЕГРИП.

Как усматривается из платежных поручений N 64 от 14 ноября 2018 года, N 65 от 19 ноября 2018 года, N 66 от 28 июня 2018 года, N 67 от 29 ноября 2018 года, N 69 от 04 декабря 2018 года, N 71 от 13 декабря 2018 года, N 72 от 14 декабря 2018 года, N 74 от 18 декабря 2018 года, N 1 от 09 января 2019 года, N 2 от 18 января 2019 года, N 3 от 23 января 2019 года, N 8 от 07 февраля 2019 года, N 9 от 12 февраля 2019 года, N 10 от 13 февраля 2019 года, N 11 от 20 февраля 2019 года ИП Загребкин Д.А. произвел оплату ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" за стекло в сумме 647100 рублей. В платежных документах указано, что оплата осуществляется за ИП Нагибина Л.А.

17 февраля 2021 года Загребкин Д.А. направил в адрес Нагибина Л.А. претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 647100 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что надлежащих доказательств заключения между ИП Загребкиным Д.А. и Нагибиным Л.А. соглашения в соответствующей форме, которое бы подтверждало наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств, во исполнение которых ИП Загребкин Д.А. взял на себя обязательства произвести частичную оплату за ответчика по договору поставки, а ответчик обязался возвратить оплаченные за нее денежные средства, в материалах дела нет и истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика перед поставщиком товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами не имелось соглашения об оплате истцом задолженности ответчика, образовавшейся перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод". При этом учитывается и то обстоятельство, что ответчик оспаривает факт получения товара и наличие задолженности перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод". Из материалов дела не усматривается факт получения ответчиком товара от ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод". Представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные, в которых получателем товара указан ИП Нагибин Л.А., не содержит подписи последнего. В ходе рассмотрения спора третье лицо Табаков М.В. не оспаривал того обстоятельства, что товар получал он. Между тем, полномочий на получение товара у него не имелось. Кроме того, не представлено истцом и доказательств, подтверждающих, что Нагибин Л.А. имел неисполненные денежные обязательства перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод".

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению исковых требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств, что оплата задолженности по договору поставки продукции, заключенному между ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" и ИП Нагибиным Л.А., осуществлялась по поручению последнего, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод".

Ссылка апеллянта на то, что ответчик давал поручение Табакову М.В. на получение товара по договору поставки от 11 января 2017 года и на осуществление расчетов, к отмене судебного акта несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства при рассмотрении спора своего подтверждения не нашли. Представленная доверенность от 15 октября 2014 года, выданная Нагибиным Л.А. на имя Табакова М.В., не свидетельствует о том, что Нагибин Л.А. поручил Табакову М.В. получать за него товар и осуществлять расчеты. Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в доверенности, следует, что поручение дано на представление интересов в банках и иных кредитных учреждениях по вопросу распоряжения всеми открытыми на Нагибина Л.А. расчетными счетами и указаны действия которые Нагибин Л.А. может осуществлять именно с данным поручением. Кроме того, изложенные апеллянтом обстоятельства, не свидетельствуют о том, что Нагибин Л.А. возложил на истца обязанность по осуществлению каких-либо платежей в адрес ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод".

Довод апеллянта о том, что к нему перешли права кредитора, поскольку Нагибин Л.А. просрочил исполнение денежного обязательства перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" на выводы суда первой инстанции не влияет. При рассмотрении спора не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика перед третьим лицом имелась задолженность по оплате по договору от 11 января 2017 года. Представленный истцом акт сверки расчетов доказательством подтверждающим наличие задолженности у ответчика перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" не служит, акт сверки расчетов ответчиком не подписан, ответчик при рассмотрении спора отрицал наличие задолженности. Кроме того, не содержит акт и подписей директора и главного бухгалтера ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод", кем подписан акт от имени поставщика из содержания акта не следует, как и не следует, имело ли данное лицо полномочия на подписание акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Загребкина Дмитрия Анатольевича в лице представителя Тихонова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Шепунова С.В. дело N 33-10233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

15 сентября 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2071/2021 по иску ИП Загребкина Дмитрия Анатольевича к Нагибину Леониду Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Загребкина Дмитрия Анатольевича в лице представителя Тихонова Сергея Владимировича,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИП Загребкина Дмитрия Анатольевича к Нагибину Леониду Анатольевичу о взыскании денежных средств в размере - 647100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере - 9671 рублей, почтовых расходов в размере - 603 рубля - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Загребкина Дмитрия Анатольевича в лице представителя Тихонова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка