Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при помощнике судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

гражданское дело по иску Пучковой С.Ю. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" и акционерному обществу "ДОМ.РФ" об обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе АО "ДОМ.РФ"

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пучковой С.Ю. к акционерному обществу "ДОМ.РФ" об обязании совершить действия удовлетворить в полном объеме.

Обязать акционерное общество "ДОМ.РФ" не позднее 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о направлении средств на погашение кредита (займа) по кредитному договору N от 27.10.2017 года и не позднее 5 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществить перечисление средств на погашение кредита (займа) по кредитному договору N от 27.10.2017 года путем перечисления на банковский счет кредитора- ПАО "Сбербанк", в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом), в сумме 450000 рублей, в порядке определенном постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. N 1170.

В удовлетворении исковых требований Пучковой С.Ю. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" об обязании совершить действия - отказать.

Взыскать в пользу Пучковой С.Ю. с акционерного общества "ДОМ.РФ", в счет суммы уплаченной государственной пошлины - 300 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучкова С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" и АО "ДОМ.РФ" о возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что состоит в браке с Пучковым М.К., с которым имеет троих детей. Семья зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Даная квартира приобретена за счёт заёмных денежных средств ПАО "Сбербанк России" в 2017 году, что подтверждается договором купли-продажи от 27 октября 2017 года, а также кредитным договором от 27 октября 2017 года N. Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170 были утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Истец полагает, что имеет право на предоставление субсидии в размере 450000 рублей, реализуемое путём направления АО "ДОМ.РФ" денежных средств на погашение задолженности по основному кредиту в ПАО "Сбербанк России" в рамках кредитного договора от 27 октября 2017 года. В нарушение правил, установленных указанным постановлением, ПАО "Сбербанк России" сообщил истцу о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии по причине их несоответствия пп. "б" п. 7 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170. АО "ДОМ.РФ" в телефонном режиме также пояснил, что Пучковой С.Ю. не может быть предоставлена субсидия, поскольку стоимость квартиры в договоре купли-продажи от 27 октября 2017 года не соответствует размеру кредита. Истец полагает действия ответчиков незаконными. Просила обязать ПАО "Сбербанк России" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить заявление, а также пакет документов, представленных Пучковой С.Ю. в рамках постановления Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170, в АО "ДОМ.РФ"; обязать АО "ДОМ.РФ" в течение пяти дней направить денежные средства в виде субсидии в размере 450 000 рублей в счёт погашения денежных обязательств в рамках кредитного договора от 27 октября 2017 года N; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "ДОМ.РФ" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Судом не учтено, что заявка истцов не соответствует критериям программы, реализующей меры господдержки; из заемных средств в размере 1487000 руб. лишь 1000000 руб. направлены на приобретение квартиры; в деле отсутствует расписка, подтверждающая передачу покупателю всей суммы, заявленной истцами. Вывод суда о том, что истцы соответствуют условиям программы, противоречит материалам дела. Условия Программы по реализации мер государственной поддержки не предполагают погашение обязательств заемщиков по кредитам, цели которых не совпадают с целями Программы. Истцы злоупотребляют правом, поскольку платежные документы, подтверждающие перечисление всей суммы продавцу за квартиру, в адрес оператора программы не поступали. Иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, к ответчику, который находится в г. Москва. Предъявление требований к ПАО "Сбербанк" является искусственным изменением подсудности спора.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2019 года N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"" право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно ч. 4 указанной статьи меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Частью 5 статьи 1 указанного закона установлено, что полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

2) полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

3) полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно части 7 статьи 1 названного закона порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Положения пп. "б" п. 7 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170, дублируют положения части 5 статьи 1 Федерального Закона N 157-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пучкова С.Ю. и ее супруг Пучков М.К. имеют троих детей, последний из которых родился 14 февраля 2020 года.

27 октября 2017 года между ПАО "Сбербанк" и Пучковой С.Ю. и Пучковым М.К. заключен кредитный договор "Приобретение готового жилья", целью предоставления кредита является приобретение и оплата иных неотделимых улучшений объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита составляет 1487000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту избрана ипотека указанной квартиры.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла на 03 марта 2020 года 955330 рублей 38 копеек, на 13 августа 2020 года - 792175 рублей 29 копеек.

Согласно договору купли-продажи от 27 октября 2017 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истицей и ее супругом Пучковым М.К. за счёт заёмных денежных средств ПАО "Сбербанк России", полученных по кредитному договору от 27 октября 2017 года. Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 1000000 руб., согласно расписке от 10 ноября 2017 года покупатели передали продавцу по договору купли-продажи за данную квартиру 1440000 рублей.

03 марта 2020 года Пучкова С.Ю. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении субсидии с приложением документов.

13 марта 2020 года путем регистрации заявления в единой информационной системе жилищного строительства под N 03368.03.2020 банк направил в АО "ДОМ.РФ" заявление о возмещении недополученных доходов и затрат в отношении истца.

Согласно ответу АО "ДОМ.РФ", субсидия не может быть предоставлена истице в связи с несоблюдением условий предоставления субсидии, поскольку кредит получен не только на приобретение, но и на улучшение жилого помещения.

16 апреля 2020 года ПАО "Сбербанк" сообщил Пучковой С.Ю. о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии по причине несоответствия представленных истцом документов пп. "б" п. 7 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170. Принимая решение, ответчик исходил из того, что кредит был получен заемщиками не только на приобретение, но и на улучшение жилого помещения.

Полагая действия ответчиков незаконными, Пучкова С.Ю. обратилась в суд с указанными выше требованиям.

Разрешая спор, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, проанализировав нормы права, подлежащие применению, исходил из того, что истица и ее супруг Пучков М.К. относятся к категории лиц, имеющих право на получение мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2019 года N 157-ФЗ, поскольку имеют троих детей, последний из которых родился 14 февраля 2020 года, являются созаемщиками по кредиту, предоставленному на приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у физического лица жилого помещения и использованному на указанные цели, в связи с чем отказ в предоставлении мер государственной поддержки истцу является незаконным.

Отклоняя доводы ответчиков о несоблюдении истцом условия о расходовании в полном объеме полученных кредитных средств на цели, установленные условиями программы поддержки семей, поскольку кредит был получен не только на приобретение, но и на улучшение жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что целью оказания данной меры государственной поддержки является погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам в сумме не более 450 тысяч рублей семьям, имеющим трех детей.

Поскольку в рассматриваемом случае кредит был получен и направлен в сумме 1440000 рублей на приобретение квартиры, задолженность по основному долгу по кредитному договору на момент обращения в банк с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки составляла 955330 рублей 38 копеек, на момент рассмотрения спора судом - 792175 рублей 29 копеек, погашение задолженности по данному кредиту в рамках мер государственной поддержки в сумме 450 000 рублей будет компенсировать расходы, понесенные только на приобретение жилого помещения, поскольку сумма в размере 450000 рублей меньше, чем сумма, выплаченная истцом по договору купли-продажи квартиры, что соответствует целям данной меры государственной поддержки и условиям ее предоставления.

Установив, что документы, полученные от заемщика, были в предусмотренный пунктом 7 Положения от 07 сентября 2019 года срок направлены в АО "ДОМ.РФ", в удовлетворения требования Пучковой С.Ю. об обязании ПАО "Сбербанк" направить полученный от истца пакет документов в АО "ДОМ.РФ" оставлены судом без удовлетворения.

Вместе с тем, получив 13 марта 2020 года от ПАО "Сбербанк" пакет представленных истцом документов, подтверждающих соблюдение заемщиком условий, предусмотренных пунктом 7 Положения, АО "ДОМ.РФ" в соответствии с абз. 3 п. 10, п. 11, п. 14 Положения обязан был не позднее 7 рабочих дней со дня их получения принять решение о направлении средств на погашение кредита (займа), после чего не позднее 5 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществить перечисление средств на погашение кредита (займа) путем перечисления на банковский счет ПАО "Сбербанк" в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом), чего не сделал, в связи с чем судом на данного ответчика правомерно была возложена обязанность совершить указанные предусмотренные Положением действия.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявка истцов не соответствует критериям программы, поскольку не все полученные по кредитному договору денежные средства были направлены на приобретение квартиры, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены. Как следует из материалов дела, кредит "Приобретение готового жилья" в размере 1487000 руб. был предоставлен заемщикам Пучковым, в том числе, на приобретение объекта недвижимости - квартиры. Учитывая размер кредита и размер задолженности, превышающий размер выплаты, осуществляемой в качестве меры государственной поддержки, компенсация расходов истца на приобретение жилья в полной мере соответствует целям данной меры государственной поддержки и условиям ее предоставления.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, к ответчику, который находится в г. Москва, не может быть признан состоятельным. Вступившим в законную силу определением Минусинского городского суда от 14 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя АО "ДОМ.РФ" о передаче дела по подсудности отказано, исходя из того, что исковые требования вытекают из кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, местом исполнения которых является г. Минусинск.

Кроме того, исковые требования заявлены к двум ответчикам, один из которых ПАО "Сбербанк", который о неподсудности спора Минусинскому городскому суду не заявлял. Требования к указанному ответчику о возложении обязанности по направлению заявления и пакета документов возникли в связи с заключением и исполнением кредитного договора и являются отношениями в сфере оказания услуг, в связи с чем спор правомерно рассмотрен судом в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.

Кроме того, решение суда ответчиком АО "ДОМ.РФ" исполнено, что следует из приобщенных судом апелляционной инстанции платежного поручения от 23 июля 2021 года и справки ПАО "Сбербанк России", согласно которым АО "ДОМ.РФ" перечислил денежные средства в сумме 450000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору от 27 октября 2017 года.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка