Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33-10233/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 33-10233/2021
"18" ноября 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Котляр Е.Ю.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Брыксиной Светланы Васильевны
на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 года
по гражданскому делу по иску Брыксиной Светланы Васильевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Брыксина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), (далее по тексту - УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), УПФР) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует требуемый специальный стаж (требуется 30 лет, в наличии - 29 лет 28 дней).
Ответчиком не учтен в льготном порядке период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, так как данное учреждение не является учреждением здравоохранения, наименование учреждения не соответствует Спискам учреждений, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать решение УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (2 года 1 месяц 17 дней); обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., 1 900 руб. за оформление нотариальной доверенности.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Брыксина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
Указывает, что в спорный период она работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, где требования к образованию и квалификации медицинских работников аналогичны статусу медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Суд, отказывая ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ущемляет её права на социальное обеспечение по сравнению с теми лицами, которые работали в аналогичных условиях.
В Номенклатуре должностей медицинских работников (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.11.2012 N 1183н) нет разделения на должности в государственных и муниципальных заведениях и на должности в учреждениях частной формы собственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, в том числе, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий (п.3.3 Постановления от 03.06.2004 N 11-П).
Суд при вынесении решения не принял во внимание показания свидетелей, более того, их пояснения не отображены в решении.
Также просит принять во внимание, что её интересы в судебных заседаниях представлял Каруковец Я.А., с которым был заключен договор на оказание услуг, а не ФИО1., как указано в решении. ФИО2 лишь указана в нотариальной доверенности, однако, участия в судебных заседаниях она не принимала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) - Блиновой И.А., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, судебной коллегией, в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в форме присоединения к нему, в том числе, УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика по настоящему делу, с УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу.
Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).
Подпунктом "н" п.1 Постановления N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 года N 781);
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список от 22 сентября 1999 года N 1066);
- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список от 6 сентября 1991 года N 464);
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка от 29.10.2002 года N 781 право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено <данные изъяты>, работающим в учреждениях, перечисленных в том же Списке в разделе "Наименование учреждений".
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения от 29 октября 2002 года N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт "б").
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Брыксина С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного Фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Брыксина С.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости.
Согласно решению об отказе в установлении пенсии, основанием отказа в назначении Брыксиной С.В страховой пенсии явилось отсутствие требуемого специального стажа 30 лет, по выводам пенсионного органа специальный стаж истца составляет <данные изъяты>.
В специальный стаж истца не включен период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку право на досрочную пенсию предоставляется только за работу в учреждениях здравоохранения, а такая организационно-правовая форма, как Общество с ограниченной ответственностью, нормативными актами не предусмотрена.
Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд.
Разрешая исковые требования Брыксиной С.В. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в качестве операционной <данные изъяты> в <данные изъяты>" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты>" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку наименование юридического лица не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года N 781.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в точном соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
В силу положений части 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
Соответственно, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является организационно - правовая форма организации, в которой истец осуществляла в спорный период трудовую деятельность. Форма собственности указанной организации правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Из копии трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Брыксина С.В. была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, оборот).
Из материалов дела не усматривается и не имеется сведений о том, что <данные изъяты> ранее являлось или в настоящий момент является учреждением.
Между тем, из Списка N 781 от 29 октября 2002 года усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такое наименование учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, не поименовано.
Возможность включения в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы в организациях, не относящихся к учреждениям, поименованным в Списке N 781 от 29 октября 2002 года, пенсионным законодательством не предусмотрена.
Судебная коллегия полагает, что термин "учреждение здравоохранения" не должен трактоваться расширительно и применяться ко всем юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность в сфере здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.
Судом также установлено, что Брыксина С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При подаче сведений в пенсионный орган спорный период работы в <данные изъяты>" страхователем указывался без кода льготы для досрочного назначения пенсии (л.д.38).
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, у суда не имелось, вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе.
Установив, что с учетом бесспорного специального стажа, стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на дату обращения в пенсионный орган составляет менее требуемых 30 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции правильно применил положения приведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих возможность назначения досрочной страховой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и вследствие этого установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: отсутствие необходимого стажа работы истца в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и отсутствие в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выполняемая истцом в спорный период работа в <данные изъяты>" по своим условиям тождественна работе <данные изъяты> учреждения здравоохранения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во включении спорного стажа в льготный период, не свидетельствуют о незаконности отказа в удовлетворении иска, поскольку работа в качестве <данные изъяты> сама по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение.
Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).
Поскольку законодатель связывает право на досрочное назначение страховой пенсии медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работающей в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью не возникает право на включение спорного периода работы в специальный стаж, в связи с чем решение суда первой инстанции является правильным.
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в обжалуемом решении показаний свидетелей и их оценки, участии иного представителя истца при рассмотрении дела, чем указано в решении, правового значения не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не влияют.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыксиной Светланы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: Т.Ю. Полуэктова
Е.Ю. Котляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
