Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капинусом А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Х.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество "ЕВРОИНС" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца Кунаккулова А.У., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Рахимов Х.С. обратился с указанным выше исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" (далее ООО "РСО "ЕВРОИНС"), указав в обоснование заявленных требований, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, поэтому при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
17.07.2018 между Рахимовым Х.С. и ООО РСО "ЕВРОИНС" был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N... с присвоением ему "7-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также полисом ОСАГО. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата предыдущим договором ОСАГО считался договор серии ЕЕЕ N... от дата, заключенный с ООО "Проминстрах" на срок с дата по дата по "6-му" водительскому классу. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ЕЕЕ N... от дата считался договор серии ЕЕЕ N... от дата, заключенный с ООО "Проминстрах" на срок с дата по дата, по "5-му" водительскому классу. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ЕЕЕ N... от дата считался договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата, с присвоением ему "4-го" водительского класса. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ЕЕЕ N... от дата считался договор ОСАГО серии ССС N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата, с присвоением ему "3-го" водительского класса, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО являлся безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ВВВ N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата с присвоением ему "7-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "8-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N... от дата, "9-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, "10-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, "11-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата и "12-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата, но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. дата истец направил в ООО РСО "ЕВРОИНС" на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса, а также с требованием вернуть разницу страховой премии. ООО РСО "ЕВРОИНС" добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.
Истец просит признать за ним по договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата на начало годового срока страхования право на "12-й" водительский класс, обязать ООО РСО "ЕВРОИНС" внести изменения о водительском классе Рахимова Х.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата, взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу Рахимова Х.С. компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ХХХ N... от 17.07.2018г. в размере 5000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 196,84 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Рахимова Х.С. к ООО "РСО "ЕВРОИНС" удовлетворены частично, за Рахимовым Х.С. признано по договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата право на "12-й" водительский класс на начало годового срока страхования. На ООО "РСО "ЕВРОИНС" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Рахимова Х.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата. Взысканы с ООО "РСО "ЕВРОИНС" в пользу Рахимова Х.С. компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 3000 руб., расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 196 руб. 84 коп., штраф в размере 1500 руб. Взыскана с ООО "РСО "ЕВРОИНС" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Рахимова Х.С. - отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "РСО "ЕВРОИНС" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что решение суда фактически не может быть исполнено, поскольку внести изменения возможно только в период действия страхового полиса, тогда как истец обратился к страховщику после окончания срока действия полиса. Кроме того, согласно сведениям РСА в настоящее время КБМ истца уже исправлен, что тоже исключает возможность исполнения решения суда.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца Кунаккулова А.У., возвражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2018 между Рахимовым Х.С. и страховщиком ООО РСО "ЕВРОИНС" заключен договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с 18.07.2018 по 17.07.2019 с присвоением истцу "7-го" водительского класса. Присвоение истцу "7-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата подтверждается сведениями из АИС РСА N N... от 04.02.2020, предоставленными по запросу суда.
По сведениям АИС РСА также установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата предыдущим договором ОСАГО являлся договор серии ЕЕЕ N... от дата, заключенный с ООО "Проминстрах" на срок с дата по дата по "6-му" водительскому классу. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ЕЕЕ N... от дата, считался договор серии ЕЕЕ N... от дата, заключенный с ООО "Проминстрах" на срок с дата по дата по "5-му" водительскому классу. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ЕЕЕ N... от дата считался договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата, с присвоением ему "4-го" водительского класса. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ЕЕЕ N... от дата является договор ОСАГО серии ССС N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата, с присвоением ему "3-го" водительского класса, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО является безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ВВВ N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата с присвоением истцу "7-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "8-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N... от дата, "9-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, "10-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, "11-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата и "12-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата, но не было учтено страховщиком.
Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента "бонус-малус" следует, что водительский класс "3" может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.
На обращение истца в ООО РСО "ЕВРОИНС" от 15 августа 2019 года, полученное по адресу электронной почты страховщика pvu@euro-ins.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с требованием восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, ответчик не отреагировал.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Рахимова Х.С. в АИС РСА, а также в страховой компании ООО РСО "ЕВРОИНС", суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение 12-го водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.
При описанных обстоятельствах присвоение истцу 7-го водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком при заключении спорного договора ОСАГО был произведен запрос данных о КБМ лиц, допущенных к управлению транспортного средства, получен ответ о наличии у истца "7-го" водительского класса отклоняются судебной коллегией, так как ответчик не совершил все необходимые действия, не проверил всю информацию о предыдущих договорах страхования, наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, влияющую на правильное определение КБМ истца.
С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до 7-го, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на 12-й водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с истечением срока действия полиса страхования, внесении сведений в АИС РСА на 23 апреля 2020 года о наличии у истца "12-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент принятия решения 27 февраля 2020 года изменения в водительский класс истца в АИС РСА по спорному договору ОСАГО серии ХХХ N... от 17.07.2018 были внесены, истечение срока действия договора страхования не может препятствовать истцу в защите нарушенного права.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество "Евроинс" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: И.И. Валиуллин
А.В. Идрисова
справка: судья Должикова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
