Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10233/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л. судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
с участием прокурора Четайкина С.В., ответчиков Кабановой Е.С., Кабанова М.С., его представителя Иларионова С.Л. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Кабанова М.С. на заочное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года по делу по иску администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области к Кабанову Максиму Сергеевичу, Кабановой Елене Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кабановой Екатерины Сергеевны о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд Нижегородской области с иском к Кабанову М.С., Кабановой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кабановой Екатерины Сергеевны и просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Кабановой Е.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Кабанову Е.С., 02.03.2003 года рождения, Кабановым М.С., выселить Кабанову Е.Н., действующую за себя и несовершеннолетнего ребенка Кабанову Е.С., 02.03.2003 года рождения, Кабанова М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 5.
В обоснование иска указано, что Кабанова Е.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, площадью 29,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> На протяжении длительного периода времени, а именно с февраля 2015 года до настоящего времени ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. Согласно справке о задолженности от 01.02.2018 года, выданной ООО "Расчетный центр ЖКУ", задолженность ответчиков за ЖКУ составляет 111 754,19 рублей. Уважительные причины невнесения платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков отсутствует Администрация г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, как собственник жилого помещения, занимаемого ответчиками, направила в их адрес претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности (N 08-495 от 19.02.2018 года). Однако до настоящего времени данная претензия оставлена без удовлетворения. Администрация г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области намерена предоставить ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма, которое соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения в общежитие, по адресу: <адрес>, комната N, общей площадью 18 кв.м.
Заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года постановлено:
Исковые требования администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области к Кабанову Максиму Сергеевичу, Кабановой Елене Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кабановой Екатерины Сергеевны о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кабановой Еленой Николаевной, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Кабанову Екатерину Сергеевну, 02.03.2003 года рождения, Кабановым Максимом Сергеевичем.
Выселить Кабанову Елену Сергеевну, действующую за себя и несовершеннолетнего ребенка Кабанову Екатерину Сергеевну, 02.03.2003 года рождения, Кабанова Максима Сергеевича из квартиры N 17, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.
В апелляционной жалобе Кабанов М.С. просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что о существующей задолженности по коммунальным платежам ему ничего известно не было, т.к. он не имел возможности проживать в спорной квартире из-за асоциального поведения его матери. Не оспаривая наличия задолженности по оплате коммунальных платежей ссылается на заключение соглашений с ресурсоснабжающими организациями о рассрочке платежей. Условия жилого помещения, предлагаемого для вселения значительно хуже, чем условия в спорной квартире.
На апелляционную жалобу прокурором принесены возражения.
К апелляционной жалобе Кабанова М.С. приобщены новые доказательства: справка о смерти Кабановой Е.Н., медицинское свидетельство о смерти Кабановой Е.Н., копия трудовой книжки Кабанова М.С., справка Сормовского механического техникума, справка МБОУ СОШ N 11.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик ходатайствовал о приобщении новых доказательств в суде первой инстанции или не имел возможности приобщить их в суде первой инстанции.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
