Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10232/2021

Резолютивная часть определения объявлена

26 июля 2021г.

Полный текст определения изготовлен

28 июля 2021 г.

26 июля 2021 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гасимовой Е.В., действующей в интересах Ахмадиевой Г.Н., на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2021г., которым постановлено: возвратить Ахмадиевой Гульчире Нурсаяфовне исковое заявление к Задавиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахмадиева Г.Н. обратилась в суд с иском к Задавиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2018г. между Бинеевым Э.Ю. и Задавиной И.В. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 632 000 рублей сроком до 25 февраля 2018г. Права требования по договору займа перешли к истцу на основании договора цессии от 30 ноября 2020 г., заключенного с Бинеевым Э.Ю. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с Задавиной И.В. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических и нотариальных услуг, расходы на оплату юридических услуг.

Определением судьи Бугульминского городского суда РТ от 29 марта 2021г. исковое заявление Ахмадиевой Г.Н. к Задавиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, предложено в срок до 29 апреля 2021 г. устранить следующие недостатки: подписать расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2018 г. по 29 декабря 2020 г. в размере 117 408,64 рублей истцом либо его представителем; исковое заявление оплатить государственной пошлиной, исходя из объема заявленных требований неимущественного характера; в иске указать сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; в иске указать адрес представителя; указать сведения об ответчике: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), если они известны истцу.

Определением судьи Бугульминского городского суда РТ от 4 декабря 2019г. иск возвращен.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить ввиду неправильного применения норм права. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления. По делам о взыскании долга не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, никаких действий на урегулирование спора в досудебном порядке не совершалось, соответственно, никаких документов по указанному вопросу и не было приложено.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Возвращая исковое заявление Ахмадиевой Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены полностью недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, в частности, не представлены документы в порядке пункта 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, основанным на неправильном применении процессуального закона и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом приняты действия по устранению недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 29 марта 2021 г. об оставлении иска без движения: оплачена государственная пошлина, приложен подписанный расчет иска, направлен уточненный иск.

В тексте уточненного искового заявления Ахмадиевой Г.Н. указано на то, что истцом по данному спору примирительные процедуры не проводились в силу того, что по данной категории дел ни законом, ни договором займа не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В нарушение перечисленных выше положений, судом при вынесении оспариваемого определения о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, не принято во внимание, что согласно пункту 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна представить сведения о примирительных действиях лишь в случае, если они совершались, при этом законом (п. 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", а также иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по кредитным договорам и договорам займа.

В связи с изложенным, возвращение искового заявления Ахмадиевой Г.Н. не может быть признано законным.

Содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2021г. по данному делу отменить.

Исковой материал направить Бугульминский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка