Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10232/2019, 33-214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова М.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Максимовой В.М., к Максимовой Л.И. о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе Максимова М.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Максимовой В.М., на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 4 октября 2019 года,
установила:
Максимов М.Ю. обратился в суд с иском к Максимовой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что состоял в браке с ответчиком с (дата). От брака имеют дочь Максимовой В.М., (дата) г.р. Решением мирового судьи в пользу ответчика взысканы алименты на содержание дочери. В период с (дата). дочь проживает с истцом, Максимова Л.И., получая алименты на содержание дочери, использовала данные денежные средства не по назначению.
В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, полагая, что использование алиментов ответчиком в своих интересах, не связанных с воспитанием и содержанием ребенка, на которого они взысканы, причиняет ребенку имущественный ущерб, просил взыскать с Максимовой Л.И. в пользу Максимовой В.М. 71 512, 63 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного расходованием не в интересах ребенка полученных в ее распоряжение алиментов за период с апреля по сентябрь 2019г.
В судебном заседании Максимов М.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней Максимовой В.М., представитель истца Чикунов В.Ю., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнения поддержали.
Ответчик Максимова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением суда от 4 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Максимовой Л.И., направленные судебные извещения по адресам места ее жительства и регистрации возвращены в областной суд с отметкой почтовой организации об истечении срока их хранения.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу Максимов М.Ю. и Максимова Л.И. состояли в браке, от брака имеют дочь Максимову В.М., (дата). Брак между сторонами расторгнут (дата) с момента вступления решения мирового судьи от (дата).
На основании судебного приказа от 29.03.2017г. N мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Гай Оренбургской области с Максимова М.Ю. в пользу Максимовой Л.И. взысканы алименты на содержание дочери Максимовой В.М., (дата).р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника.
Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от 09.08.2019г. место жительства несовершеннолетней Максимовой В.М. определено с отцом Максимовым М.Ю. по адресу: (адрес). Также указанным решением суда Максимов М.Ю. освобожден от уплаты алиментов в пользу Максимовой Л.И. на содержание дочери Максимовой В.М., (дата).р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника по судебному приказу от 29.03.2017г. N мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Гай Оренбургской области со дня вступления решения в законную силу.
В период с (дата). из заработной платы истца ежемесячно удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканные на основании судебного приказа от 29.03.2017г. N, общая сумма которых составила 71 512,63 руб.
Истец, обращаясь в суд с измененным требованием о взыскании материального ущерба с Максимовой Л.И., ссылался на виновные действия ответчика, связанные с расходованием получаемых алиментов не на содержание ребенка, причинившие вред имуществу ребенка, у которого возникает право собственности на взысканные суммы алиментов. В материалах дела отсутствует принятый судом отказ истца от ранее заявленного иска о взыскании сумм выплаченных алиментов в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении на основании ст.116 СК РФ факта невозможности истребования выплаченных истцом денежных сумм алиментов с их получателя Максимовой Л.И. и учитывает, что истцом доказательств наличия требуемой законом совокупности условий, являющихся основаниями как для взыскания суммы в качестве неосновательного обогащения, так и в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания наличия и размера ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба лежит на потерпевшей стороне. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об отсутствии законных оснований для возврата выплаченных алиментов в качестве ущерба соответствуют требованиям вышеуказанным норм материального права, поскольку доказательств возникновения ущерба по вине ответчика в результате неправомерных действий по получению взысканных судом в её пользу алиментов на содержание ребенка истцом во исполнение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка апеллянта на один только факт проживания ребенка по его месту жительства с апреля 2019 года до принятия судом решения об определении места жительства ребенка с отцом сама по себе не свидетельствует о том, что полученные в указанный период алименты Максимовой Л.И. израсходованы не на содержание ребенка.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба с Максимовой Л.И. является верным.
Иных доводов, способных повлиять на отмену обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова М.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Максимовой В.М., - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
