Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1023/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Жуковой О.С., Коваленко А.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Страхование", Демидовой И. К. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Демидовой И. К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения,

установила:

Демидова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк Страхование", в обоснование указав, что 25.09.2019 года между ними заключен полис страхования имущества: жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). 13.10.2019 г. произошло страховое событие, а именно истец обнаружила нарушения геометрии железобетонной плиты 2 этажа. 19.11.2019 г. она обратилась в страховую компанию с заявлением, предоставив необходимые документы, в том числе экспертное заключение независимой оценки, затем обратилась с претензией, но выплаты страхового возмещения не последовало. Согласно заключению специалиста N, выявленные дефекты конструкций плиты перекрытия второго этажа и конструкций стен помещения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние плиты перекрытия второго этажа - аварийное. Дальнейшая эксплуатация плиты перекрытия и жилого дома, без проведения комплекса работ по усилению конструкции невозможна. Техническое состояние внутренних стен второго этажа -аварийное. Дальнейшая эксплуатация внутренних стен второго этажа, без проведения комплекса работ по усилению конструкции невозможна. Согласно заключению специалиста N стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 783 286,80 руб.

В связи с чем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 783 286,80 руб., в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела с учетом результатов судебной экспертизы, истцом уточнены исковые требования, Демидова И.К. просила суд взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 743 235,60 руб., возмещение морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 3% в день от суммы страхового возмещения, начиная с 19.12.2019 года по день вынесения решения и далее 3% в день по день фактического исполнения решения суда, расходы по проведению оценки в размере 30 000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 378,44 руб.

Определением суда от 25.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк России".

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2021 года исковые требования Демидовой И. К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" в пользу выгодоприобретателя Публичного акционерного общества "Сбербанк" по кредитному договору N 182188 от 25.09.2019 года с перечислением на банковский счет по кредитному договору в Публичным акционерном обществе "Сбербанк" Демидовой И.К. страховое возмещение в размере 743 235,6 рублей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" в пользу Демидовой И. К. неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 80 000 рублей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" в пользу Демидовой И. К. неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 743 235,6 руб., начиная с 05.10.2021 года и по дату фактического исполнения решения суда, но не более 743 235,6 руб.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" 10 632 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, взыскать неустойку и штраф без применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также - случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре или законе события - страхового случая (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Демидова И.К. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес).

Между Демидовой И.К. и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) - Полис серии *** от 25.09.2019 года, в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков N в редакции, утвержденной Приказом от 08.04.2019 N 67.

Согласно полису объектом страхования является садовый дом, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер N (т.1, л.д.168-171).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2019 под кадастровым номером N зарегистрирован следующий объект недвижимости: жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (т.1, л.д.8).

В соответствии с п. 1.1.3 полиса застрахованное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 25.09.2019 года.

Кредитный договор N от 25.09.2019 года заключен между кредитором ПАО "Сбербанк России" и заемщиками Демидовой И.К. и Демидовым В.А., сумма кредита определена в размере *** рублей (т.1, л.д.202-205).

Разделом 2.1 Полиса страхование предусмотрены имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящееся на территории страхователя.

В соответствии с п. 2,1,1 Страхового полиса страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества ( согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

В соответствии с п. 3.3.1.1 Правил страхования под "конструктивным дефектом" понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

С целью обоснования своих требований Демидова И.К. обратилась в ООО "Экспертная компания "ПрофОтвет", согласно заключению которого N от 16.10.2019 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения составляет 783 286,8 руб.

Демидова И.К. 19.11.2019 года обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: нарушение геометрии железобетонной плиты 2 этажа, нарушение геометрии кладки внутренних стен помещений, в ответ на которое страховщиком направлено письмо от 22.11.2019 года о необходимости представления полного пакета документов (т.1, л.д.167).

Не признавая иск ООО СК "Сбербанк Страхование" указало на непредставление Демидовой И.К. заключения уполномоченного органа о признании здания или его части непригодными для дальнейшей эксплуатации, либо о пригодности здания или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта.

Согласно письму администрации МО город Краснодар от 02.03.2020 года Демидовой И.К. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Признание в установленном порядке жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания", так как использование жилого дома уже стало возможным после проведения в нем капитального ремонта, поэтому в связи с имеющимся регламентом отремонтированный дом нельзя признать непригодным для проживания (т.1, л.д.37).

Постановлением администрации МО город Краснодар N от 17.07.2020 года жилой дом по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Центральная, д. 56, признан пригодным для проживания.

Страховая компания ООО СК "Сбербанк Страхование" 30.07.2020 года застрахованный риск "конструктивные дефекты" признала нереализовыванным, поскольку Демидовой И.К. представлены заключение межведомственной комиссии N от 23.06.2020 года и постановление N от 17.07.2020 года администрации МО город Краснодар, где указано, что дом признан пригодным для проживания.

26.08.2020 года истцом в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ей сумму страхового возмещения, поскольку использование жилого дома по назначению стало возможным после проведения капитального ремонта. Страховое событие произошло 13.10.2019 года, когда она обнаружила нарушение геометрии железобетонной плиты 2 этажа, нарушение геометрии кладки внутренних стен помещения. 19.11.2019 году она обратилась в страховую компанию с заявлением, представила все необходимые документы и в том числе экспертное заключение независимого эксперта. 22.11.2019 года в ответ на ее заявление поступило письмо о предоставлении документов. 24.01.2020 года она представляла по требованию страховщика недостающие документы, в том числе экспертное заключение от 21.01.2020 года (т.1, л.д. 29-31).

Из экспертного заключения от 21.01.2020 года, выполненного ООО "ЮГ-ДОМ" следует, что повреждения конструктивных элементов жилого дома (адрес), выявленные по результатам изучения предоставленного фотоматериала и осмотра на месте, являются конструктивными дефектами, возникшими по причине нарушения норм и правил строительных работ, допущенных при строительстве дома. Использование жилого дома по назначению стало возможным после проведения капитального ремонта. Проведенные на момент осмотра работы по капитальному ремонту позволяют эксплуатировать жилой дом без угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

По делу судом назначалась комплексная строительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Союз экспертов" Чернобай М.В.

Из выводов судебного заключения эксперта от 17.06.2021 года следует.

1. Конструктивные дефекты здания, расположенного по адресу: (адрес) имелись. Причинами возникновения данных дефектов является некачественное выполнение строительно-монтажных работ, отклонение от действующих нормативных документов. Дефекты строительных конструкций образовались на этапе строительства жилого дома, эксперт указал, что повреждения строительных конструкций, возникшие в результате конструктивных дефектов возникли в период между осмотром объекта перед заключением договора страхования (ориентировочно 25.09.2019 года) и проведением экспертизы (дата проведения осмотра 14.10.2019 года).

2. Эксплуатация объекта ограничена, часть работ по усилению строительных конструкций не выполнена, для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо устройство верхнего армирования железобетонных перекрытий первого этажа. Для устранения конструктивного дефекта строительных конструкций здания.

3. Наличие конструктивных дефектов является следствием нарушения норм и правил при производстве строительных работ.

4. На объекте выполнены работы по частичному усилению строительных конструкций здания. Устранение повреждений. Часть работ не выполнена в полном объеме.

5. Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных повреждений, (физическое повреждение или разрушение) для приведения его в соответствие со строительными нормами для дальнейшей эксплуатации составляет 743 235,60 руб.

В соответствии с п. 2.1.3 полиса страхования недвижимого имущества Серия *** от 25.09.2019 года при наступлении страхового события по разделу страхование конструктивных элементов выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 29.09.2021 года задолженность по кредитному договору N от 25.09.2019 года составила 835 286,12 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая размер кредитной задолженности истца, выводы заключения судебного эксперта, установив наступление страхового случая, принимая во внимание, что при наступлении страхового события по разделу страхование конструктивных элементов выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, отметив, что в добровольном порядке выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы страхового возмещения в размере 743 235,60 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному последним с Демидовой И.К.

На основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), установив нарушения прав потребителя, определив период просрочки с 19.12.2019 по 04.10.2021, рассчитал сумму неустойки в размере 14 626 876,61 рублей, исходя из следующего расчета: 743 235,60 (страховая премия) х 3% х 656 дней, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 50 000 рублей, определив указанную сумму к взысканию с ответчика в пользу истца.

Указав, что потерпевший имеет право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, определилк взысканию с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу Демидовой И.К. неустойку за период с 05.10.2021 г. и до момента исполнения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения - 743 235,6 руб., но не более 743 235,60 руб.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу истца штраф с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей, изначально рассчитав его в сумме 371 617,8 рублей (743 235,60х50%).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилвопрос о судебных расходах.

Решение суда в части разрешения иска о компенсации морального вреда, периода просрочки обязательств, взятого при определении суммы неустойки, не обжалуется, поэтому предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

С решением суда не согласилась истец, в части уменьшения размера неустойки и штрафа, также ссылалась на отсутствие оснований у суда для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как такового ходатайства со стороны ответчика не поступало.

Не соглашаясь с принятым решением ответчик, ссылался в доводах апелляционной жалобы на отсутствие оснований для признания события страховым случаем, на неверный расчет неустойки, а также на завышенность взысканного размера штрафных санкций.