Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,

с участием прокурора Сергеевой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Машканцева Ильи Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года по делу по иску Машканцева Ильи Александровича к Машканцеву Александру Анатольевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Машканцева Александра Анатольевича к Машканцеву Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца (ответчика по встречному иску) Машканцева И.А., поддержавшего требования апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Машканцева АА. и его представителя Гигеля А.Е., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машканцев И.А. обратился в суд с иском к Машканцеву А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....... В обоснование иска указал, что зарегистрирован в данной квартире, с рождения проживал в ней, в 2010 году в связи с расторжением брака между родителями в возрасте 8 лет был вынужден выехать вместе с матерью из спорного жилого помещения. Полагал, что выезд носил вынужденный характер. После смерти матери и до настоящего времени проживает в семье бабушки и дедушки по линии матери, ответчик препятствуют вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

Ответчик Машканцева А.А. обратился со встречным исковым заявлением к Машканцеву И.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что Машканцев И.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, ввиду добровольного выезда с матерью на другое постоянное место жительства. Он препятствий к вселению не чинил, спора о месте жительстве ребенка не было. Личных вещей Машканцева И.А. в спорном жилом помещении нет, бремя содержания имущества не несет, имеет в собственности долю в ином жилом помещении. Машканцев И.А. не является членом его семьи, поскольку на основании решения суда он не является его отцом.

В судебном заседании истец Машканцев И.А. и его представитель Шмидт Е.И., исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Машканцева А.А. и его представитель Гигель А.Е. возражали против первоначального искового заявления, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Абакана Шестопалова И.А. полагала подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, поскольку вселение Машканцева И.А. было на законных основаниях с согласия нанимателя, однако в дальнейшем ребенок не мог самостоятельно определять свою судьбу относительно места жительства. После смерти матери, постановлением администрации г. Абакана было установлено его место жительство с опекунами до совершеннолетия. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Машканцева И.А. к Машканцеву А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования Машканцева А.А., Машканцев И.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

С решением не согласился истец (ответчик по встречному иску) Машканцев И.А., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что с рождения и до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, где проживал до 2010 года, до расторжения брака родителей в качестве члена семьи нанимателя. После смерти матери в 2018 году проживал по месту жителя опекунов - бабушки и дедушки, на весь период опеки было сохранено право пользования спорной квартирой. Полагал, что его выезд из спорного жилого помещения после развода родителей являлся вынужденным и временным, поскольку в то время был ребенком в возрасте 8 лет и не мог самостоятельно определять свое место жительства. От прав на жилое помещение не отказывался, предпринимал попытки к вселению, имеет равные права с нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В ст. 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ....... было предоставлено ФИО8 с семьей, состоящей из 4 человек, в том числе, Машканцеву А.А., что подтверждается ордером исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся.

Машканцев А.А. с 03.06.1987 является нанимателем спорной квартиры.

Машканцев И.А., ....... года рождения, вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - сын.

Согласно свидетельству о рождении от ....... родителями Машканцева И.А., ....... года рождения указаны: Машканцев А.А., ФИО9

Брак между Машканцевым А.А. и ФИО9 расторгнут ........

После расторжения брака родителей Машканцев И.А. с ....... стал проживать с матерью ФИО9 у бабушки и дедушки по адресу: ........

ФИО9 умерла ......., что подтверждается свидетельством о смерти от ....... ...............

Постановлением администрации ....... от ....... .............. над Машканцевым И.А. было установлено попечительство сроком до ......., попечителями назначены ФИО14 и ФИО10 (бабушка и дедушка). За несовершеннолетним Машканцевым И.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... Место жительства несовершеннолетнего Машканцева И.А. определено по адресу: ........

Постановлениями администрации ....... от ....... .............., .............. попечительство указанными лицами над Машканцевым И.А. прекращено в связи с их заявлениями об освобождении от обязанностей попечителей и вновь установлено попечительство указанными лицами, ввиду лишения Машканцева А.А. решением суда от ....... родительских прав, Машканцеву И.А. назначены ежемесячные выплаты денежных средств.Решением суда от ....... исковые требования Машканцева А.А. к ФИО14, ФИО10 об оспаривании отцовства удовлетворены, ..............

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Машканцева И.А. следует, что по достижении совершеннолетия ....... он предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, у него отсутствовали ключи от спорной квартиры, в силу чего он не мог войти в квартиру и перенести в нее свои вещи, уведомил Машканцева А.А. письмом от 26.08.2020 о намерении проживать в одной из двух комнат и нести бремя содержания жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Машканцева И.А. к о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании ею и удовлетворяя исковые требования Машканцева А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Машканцева И.А., суд исходил из того, что нет каких-либо относимых и допустимых доказательства того, что Машканцев И.А. в лице законных представителей (матери, попечителей) предпринимал меры к восстановлению своих жилищных прав в отношении спорного объекта с момента выезда с 2010 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, норм права и правовых позиций свидетельствует о том, что Машканцев И.А. на законном основании был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака родителей его место жительства было определено с матерью по месту ее жительства. До достижения им совершеннолетия не мог сам определить свое место жительства, следовательно, не мог реализовать право на проживание в спорной квартире, таким образом, его не проживание в спорной квартире не связано с наличием у него иного постоянного места жительства, носило временный и вынужденный характер, обусловлено раздельным проживанием родителей в период его не совершеннолетия, а после достижения совершеннолетия - возражениями нанимателя Машканцева А.А.

Возражения ответчика (истца по встречному иску) Машканцева А.А., основанные на решение суда от ......., которым оспорено его отцовство, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец (ответчик по встречному иску) Машканцев И.А. сохраняет свое право на спорное жилое помещение, как бывший член семьи нанимателя.

Возникновение у истца (ответчика по встречному иску) Машканцева И.А. права собственности долю в праве на другое жилое помещение по адресу: ....... также не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением, поскольку, как указано выше, юридически значимым обстоятельством является выезд на иное постоянное жительство, в деле отсутствуют доказательства того, что Машканцев И.А. выехал на другое постоянное место жительства, в том числе, в квартиру участником долевой собственности, которой он является.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушение и неправильное применение норм материального права, что в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска Машканцева А.А. и об удовлетворении иска Машканцева И.А.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Машканцева Ильи Александровича к Машканцеву Александру Анатольевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Машканцева Илью Александровича в жилое помещение, расположенное по адресу: ........

Обязать Машканцева Александра Анатольевича не чинить препятствий Машканцеву Илье Александровичу в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от спорного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Машканцева Александра Анатольевича к Машканцеву Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка