Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товпеко Светланы Игоревны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, морального вреда; судебных расходов, с апелляционной жалобой истца Товпеко С.И. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

12 октября 2020 года в Невельский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Товпеко С.И. к публичному акционерному обществу (далее-ПАО) "Совкомбанк". В обоснование заявленных требований указано на то, что 3 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключён трудовой договор N, прекращённый 2 июля 2020 года. Трудовым договором установлено рабочее место работника: Сахалинская область, г. Невельск, <адрес> В нарушение требований трудового законодательства в период с апреля 2018 года по февраль 2020 года истцу не выплачивались 20% районного коэффициента в соответствии с Соглашением между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы. С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, просила взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Товпеко С.И. задолженность по невыплаченному районному коэффициенту за период с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 150671 рубль 29 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 39587 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

25 января 2021 года решением Невельского городского суда Сахалинской области исковые требования Товпеко С.И. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично: с ПАО "Совкомбанк" в пользу Товпеко С.И. взысканы задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента в сумме 39 992 рубля 94 копейки, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы - 7 000 рублей, в общей сумме 51 992 рубля 94 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. С ПАО "Совкомбанк" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 1 699 рублей 78 копеек.

Не согласившись с решение суда, истец Товпеко С.И. подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятия нового решения с учётом того, что она обращалась за защитой нарушенных трудовых прав в государственную инспекцию труда 25 мая 2020 года.

При апелляционном рассмотрении дела истец Товпеко С.И. поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца Товпеко С.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьёй 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации, регулирующее порядок выплат и размер районного коэффициента в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области не принято, в связи с чем, исходя из статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964 N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" которым определено, что к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4, относится Сахалинская область, за исключением районов, относящихся к территории Крайнего Севера, где установлены более высокие коэффициенты.

Статьёй 45 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон в том числе по следующим вопросам: оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы; гарантии, компенсации и льготы работникам; другие вопросы, определенные сторонами.

Пунктом 6.1.2 Соглашения, заключенного между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы установлено, что работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующем для данной местности: Невельский район - 1,6.

Согласно части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с абзацем 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд, в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июня 2014 года Товпеко С.И. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", с 1 сентября 2014 года ПАО "Совкомбанк" (т. 1 л.д. 98-101, 105), на должность <данные изъяты> г. Невельска Дальневосточной дирекции филиала "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается трудовым договором N (т. 1 л.д. 106-109) и приказом о приёме на работу (т. 1 л.д. 110) от 3 июня 2014 года.

Пунктом 1.6 трудового договора определено фактическое место работы работника: Сахалинская область, г. Невельск, <адрес>.

Дополнительными соглашениями от 10 мая, 10 июля, 15 ноября 2018 года, 7 мая, 30 октября 2019 года, 15 мая 2020 года в трудовой договор от 3 июня 2014 года N вносились изменения в части трудовой функции работника и условий оплаты труда, обусловленных изменением занимаемой должности (т. 1 л.д. 111-116).

2 июля 2020 года приказом регионального директора Дальневосточной дирекции филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" Г Л.К. N трудовой договор с Товпеко С.И. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работник уволена с 2 июля 2020 года (т. 1 л.д. 117).

Расчётными листками за период с января 2018 года по июль 2020 года (т. 1 л.д. 118-135), штатным расписанием с 1 мая, с 1 августа, с 1 декабря 2018 года, с 1 июня, с 1 ноября 2019 года, с 1 июня 2020 года (т. 1 л.д. 140-145) подтверждается, что оплата труда Товпеко С.И. производилась с применением районного коэффициента 1,4.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, верно установил юридически значимые по делу обстоятельства и правомерно исходил из того, что в отсутствие нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, которым устанавливаются размеры районного коэффициента, спорные отношения могут быть урегулированы, в том числе, в форме соглашений, предусмотренных статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится Соглашение между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018 - 2020 годы, предусматривающее наиболее благоприятный размер районного коэффициента в сравнении с действующим на территории Сахалинской области в размере 1,4, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18.

Указанным региональным Соглашением, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на территории Сахалинской области, работодатели приняли обязательство обеспечить оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в установленном Соглашением размере, в том числе для Невельского района - 1,6. Указанное Соглашение действует в отношении всех работодателей, в том числе не являющихся членами объединения работодателей, заключившего Соглашение, осуществляющих деятельность на территории Сахалинской области, а также всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями.

Исключение составляют те работодатели, которые в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению представили в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области письменный мотивированный отказ от присоединения к нему (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 10 Закона Сахалинской области от 30 июня 2006 года N 67-ЗО "О системе социального партнерства в Сахалинской области").

Поскольку ПАО "Совкомбанк" не представило в указанном порядке письменный мотивированный отказ от присоединения к Соглашению в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, Соглашение считается распространенным на этого работодателя и подлежит обязательному исполнению ответчиком.

С учётом изложенного, нарушение права истца Товпеко С.И. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с условиями выполняемой работы является подтверждённым, а выводы суда в указанной части соответствующими обстоятельствам дела.

Оставляя без удовлетворения требования в части присуждения денежной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд правильно учёл, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, а потому оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации не имеется.

Размер компенсации морального вреда, определён исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер присуждённых судебных расходов определен с учетом представленных доказательств фактических затрат, является разумным и справедливым, соответствующим характеру спорных правоотношений, соотносимым с объёмом защищаемого права, соразмерным оказанным представителем Кулкиным А.С. юридическим услугам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июля по сентябрь 2019 года на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений.

В пункте 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.