Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-1023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционному представлению прокурора города Обнинска и апелляционной жалобе Костелянец Ирины Юрьевны на решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 ноября 2020 года по иску Костелянец Ирины Юрьевны к муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2019 года Костелянец И.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее МП "УЖКХ"), просила взыскать с ответчика утраченный заработок 141 300 руб. 80 коп., расходы на лечение в размере 26 042 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что 16 июня 2018 года, спускаясь по лестнице, оступилась в большой яме, образовавшейся в лестничном пролете 1 этажа <адрес>, что привело к повреждению связочного аппарата левого голеностопного сустава, синовиту левого голеностопного сустава. В связи с полученной травмой истицей была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с 18 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, а также со 2 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года. Истице требовалось лечение в стационаре и операция в период с 6 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года. Считает, что вред здоровью причинен по вине ответчика, который не соблюдал установленные требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий.

Костелянец И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель МП "УЖКХ" Бологов М.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 26 ноября 2020 года постановлено: в удовлетворении иска Костелянец Ирины Юрьевны отказать; взыскать с Костелянец Ирины Юрьевны в пользу ГБУЗКО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 27 380 рублей.

В апелляционном представлении прокурора города Обнинска ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

В апелляционной жалобе Костелянец И.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Костелянец И.Ю. является собственником <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с 1995 года.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет МП "УЖКХ" на основании договора управления многоквартирным домом N 35/м от 1 мая 2018 года, из которого следует, что управляющая организация обязана осуществлять управление МКД, самостоятельно или с привлечением иных лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, выполнение работ, оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, входят, в том числе работы по заделке выбоин в цементных полах.

9 октября 2018 года Костелянец И.Ю. обратилась к ответчику с досудебный претензией, в которой указала, что 16 июня 2018 года в 16 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, спускаясь по лестнице, оступилась в большой яме, образовавшейся на лестничном пролете 1 этажа, в результате чего получила травму: повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава, синовит левого голеностопного сустава. Просила произвести ремонт в подъезде, возместить причиненный ей ущерб в размере 58 362 руб.

Согласно ответам от 11 октября и 6 ноября 2018 года МП "УЖКХ" истице сообщено, что ремонт в подъезде проведен 10 октября 2018 года, решение по требованию о возмещении вреда будет сообщено дополнительно.

Из пояснений представителя ответчика следует, что МП "УЖКХ" не усмотрело оснований для удовлетворения требований истицы ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и получением ею травмы.

Согласно медицинской карте N 4035 кратковременного пребывания (экстренная помощь) ГБУЗ КО "Центральная районная больница Малоярославецкого района" Костелянец И.Ю. обратилась в 12 часов 50 минут 16 июня 2018 года в приемное отделение с жалобами на боли в левой стопе. Указано, что пациентка упала 16 июня, объективно: отек, кровоподтек наружного края левой стопы. По результатам рентгенографии левой стопы в двух проекциях видимых костно-травматических изменений не выявлено.

Из ответа главного врача ГБУЗ КО "Центральная районная больница Малоярославецкого района" от 25 февраля 2020 года следует, что медицинская помощь Костелянец И.Ю. оказана в приемном отделении ГБУЗ КО "ЦРБ Малоярославецкого района", дата обращения 16 июня 2018 года. Не госпитализирована, карта кратковременного пребывания не заведена. Порядковый номер обращения 4035. Согласно справке N 1347 истице был установлен диагноз: повреждение связок области левого голеностопного сустава и рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога.

18 июня 2018 года истица обратилась в ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России, где проходила амбулаторное лечение. В анамнезе указано, что травма получена в быту.

Судом по ходатайству Костелянец И.Ю. назначена судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено специалистам Калужского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения эксперта N 80 от 8 сентября 2020 года следует, что на момент обращения за медицинской помощью 16 июня 2018 года у Костелянец И.Ю. имелись кровоподтек наружного края левой стопы, повреждение связок левого голеностопного сустава. Имеющиеся повреждения образовались от чрезмерной супинации или пронации стопы незадолго до обращения за медицинской помощью 16 июня 2018 года. Установленные механизм и давность образования имевшихся у Костелянец И.Ю. повреждений свидетельствуют о возможности их формирования в результате падения (оступилась в большой яме) на лестничном пролете (площадке) многоквартирного дома. Амбулаторное лечение Костелянец И.Ю. в период с 16 июня 2018 года по 6 сентября 2018 года было обусловлено полученной 16 июня 2018 года травмой левого голеностопного сустава. Лечение в период с 6 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года было обусловлено имеющимися у Костелянец И.Ю. дегенеративно-дистрофическими изменениями левого коленного сустава и не состоит в причинно-следственной связи с полученной 16 июня 2018 года травмой голеностопного сустава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан").

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина управляющей компании МП "УЖКХ" в причинении вреда здоровью Костелянец И.Ю., представленными доказательствами с достаточной степенью достоверности не подтверждается, отсутствуют бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением истице вреда здоровью, физических и нравственных страданий.

Так выводы судебного эксперта о том, что механизм и давность образования повреждений стопы истицы свидетельствуют о возможности их формирования в результате падения на лестничном пролете многоквартирного дома, изложены исходя из поставленного судом на разрешение экспертов вопроса, носят вероятностный характер и не свидетельствуют, безусловно, о причине травмы именно в результате того, что истица оступилась в яме в полу на лестничной площадке 1 этажа <адрес>.

Верная оценка дана судом объяснениям Костелянец И.Ю. и показаниям свидетелей Костелянец Г.С., Гаджиевой С.Ш., которые являлись противоречивыми, и достоверно не подтвердили факт получения истицей травмы на лестничной площадке в <адрес> в результате попадания в яму в полу, поскольку свидетели не видели, что именно стало причиной её падения, о том, что Костелянец И.Ю. оступилась именно в яме в полу им известно с ее слов. Сама Костелянец И.Ю. неоднократно путалась в своих объяснениях.

В суде первой инстанции истица пояснила, что проживает с супругом на даче в Малоярославецком районе Калужской области, в июне 2018 года также жили на даче. Получив травму, за медицинской помощью она обратилась в ФГБКЗ КБ N 8 ФМБА России в городе Обнинске, однако там ей сказали, что рентгенаппарат не работает, в связи с чем она поехала в Малоярославецкую районную больницу.

Однако из ответа ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России от 17 ноября 2020 года следует, что в период с 16 июня 2018 года по 23 июля 2018 года рентгенаппараты ФГБКЗ КБ N 8 ФМБА России на ремонте не были.

Кроме того, 16 июня 2018 года Костелянец И.Ю. без объективных причин не были вызваны на место падения ни скорая помощь для оказания медицинской помощи, ни представитель МП "УЖКХ" для составления акта по факту травмы.

Принимая во внимание установленные в решении обстоятельства, постановленное судом решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное представление и апелляционная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Обнинска и апелляционную жалобу Костелянец Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка