Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 года №33-1023/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1023/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе истца Никитенко Г.Д. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 г., которым гражданское дело по иску Никитенко Г к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия в г. Северобайкальск, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия о нарушении пенсионных прав передано по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
УСТАНОВИЛА:
Никитенко Г.Д. обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с иском к Северобайкальскому отделению Пенсионного Фонда РФ по РБ, в котором просил взыскать недополученную пенсию за период с 2016 по 2018 г. в размере 335 208,7 руб., установить размер пенсии с января 2019 г. в размере 30 900,2 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласился истец Никитенко Г.Д., подал частную (основную и дополнительные жалобы), в которых выражает несогласие с постановленным определением суда, указывая на то, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований передал гражданское дело по его иску в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности. Обращает внимание на то, что один из ответчиков Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия находится в г. Северобайкальске, поэтому он имеет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ, руководствовался положениями органов, сведениями из выписок ЕГРЮЛ, согласно которым Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Северобайкальск не является юридическим лицом, а Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ и Центр по установлению пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ расположены по адресу: <...> что относится к подсудности Советского районного суда г. Улан-Удэ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Под подсудностью при этом понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.
По общему правилу иск к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство РФ предусматривает исключения из данного правила, когда позволяют истцам обращаться в суд по месту нахождения филиала.
Так, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно Положения об Отделении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) по Республике Бурятия (л.д.35-43) отделением открыты филиалы, в том числе, в г. Северобайкальске.
Поскольку истец Никитенко указал в качестве ответчика филиал Отделения Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) по Республике Бурятия (л.д.35-43) в г. Севебайкальске, тем самым воспользовался своим правом на предъявление иска по месту нахождения одного из ответчиков, суд первой инстанции не вправе был направлять гражданское дело по его иску в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, влекущими ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения искового заявления по существу.
При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по копиям частной (основной и дополнительной) жалобы, поскольку Никитенко Г.Д. отказался предоставить городскому суду оригиналы частных жалоб, что следует из справки председателя Северобайкальского городского суда РБ.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Срок для обжалования определения суда первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ истцом Никитенко не пропущен, так как жалоба на определение суда от 07.11.2019 г. фактически подана им 25.11.2019 г. (л.д. 82).
За исключением выходных дней, срок для подачи частной жалобы истекал 28 ноября 2019 г.
То обстоятельство, что Никитенко Г.Д. в силу возраста не указал в частной жалобе требования и наименование суда, не являлось основанием для оставления частной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 ноября 2020 г. отменить.
Материалы гражданского дела по иску Никитенко Г к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по республике Бурятия в г. Северобайкальск, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия о нарушении пенсионных прав направить в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка