Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1023/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Кутовой И.А.,
Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминой Анны Ивановны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Фоминой Анны Ивановны к Беловой Ольге Сергеевне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать ограждение оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца Фоминой А.И. - Борисенко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Беловой О.С. - адвоката Макушевой М.П., Белова А.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина А.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Беловой О.С., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в части смежной границы данных земельных участков, а также в части, граничащей с землями общего пользования; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, а также границу земельного участка с кадастровым номером **** в части, граничащей с землями общего пользования (от т. 8 до т. Н1, от т. Н1 до т. Н2, от т. Н2 до т. 1 согласно межевому плану от 20.12.2018 года, составленному кадастровым инженером ООО "Азон" А.Е.А.), в соответствии со вторым вариантом установления границ, предложенным экспертным учреждением в землеустроительной экспертизе (схема N 6); обязать ответчика Белову О.С. в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером **** вдоль смежной границы земельных участков N **** и **** (от т. 5 до т. 6, от т. 6 до т. 7, от т. 7 до т. 8 схемы N 4 приложения к экспертизе N 63).
В обоснование иска указано, что Фомина А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 1200 +/- 12 кв. м.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 1256+/-12 кв. м является Белова О.С.
При межевании земельного участка Беловой О.С. не были учтены границы, существующие на местности более 15 лет, межевание произведено без согласования с Фоминой А.И., смежная граница смещена вглубь земельного участка Фоминой А.И. Поскольку на момент межевания принадлежащего Фоминой А.И. земельного участка смежная граница уже была установлена, постольку при межевании земельного участка Фоминой А.И. задняя граница ее земельного участка была смещена на земли общего пользования во избежание уменьшения площади принадлежащего Фоминой А.И. земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ее прав как собственника земельного участка.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Фомина А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Ее представитель Борисенко Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Белова О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представители - адвокат Макушева М.П. и Белов А.А. - иск не признали, указали, что межевание земельных участков истца и ответчика не нарушает прав и законных интересов Фоминой А.И., площадь принадлежащего ей земельного участка по правоустанавливающим документам сохранена. В случае удовлетворения требований Фоминой А.И. существенно уменьшатся площадь земельных участков как истца, так и ответчика.
Представитель ответчика - администрации Ковровского района Владимирской области, - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Фомина А.И. В обоснование доводов жалобы указано, что согласование местоположения границ принадлежащего Беловой О.С. земельного участка производилось посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в печатном издании - газете "Знамя труда", выпуск от 12.06.2018, однако судом не учтено, что такое согласование допускается, если до опубликования извещения в СМИ были предприняты меры по уведомлению Фоминой А.И. посредством направления извещения по месту ее проживания, однако доказательства того, что такие меры ответчиком предпринимались, не представлены, что свидетельствует о недействительности проведенного межевания земельного участка ответчика. Также указано, что при проведении межевания принадлежащего Фоминой А.И. земельного участка кадастровый инженер не разъяснил Фоминой А.И., что при осуществлении межевания принадлежащий Фоминой А.И. земельный участок стал уже и вышел за границы фактического землепользования, что привело к включению в состав земельного участка Фоминой А.И. части территории земель общего пользования.
Беловой О.С. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Фоминой А.И., ответчиков Беловой О.С., администрации Ковровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Фоминой А.И. - Борисенко Е.В., представителей ответчика Беловой О.С. - Макушевой М.П., Белова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Процедура межевания земельных участков регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшего на момент межевания земельных участков сторон спора.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, подготовленный результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).
Частью 3 ст. 22 названного Федерального закона также установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регламентирован порядок согласования местоположения границ земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 данного Федерального закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно ч. 7 указанной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В силу ч. 8 указанной статьи в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.
Согласно ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации Большевсегодического сельского Совета от 26.11.1992 N 155 Фоминой А.И. передан в собственность земельный участок площадью 0,27 га в с. ****.
На основании указанного постановления Фоминой А.И. 26.02.1993 выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 07080004, согласно которому данный участок состоит из двух контуров - площадью 0,12 га и площадью 0,15 га.
Земельный участок площадью 1200 кв. м под принадлежащим Фоминой А.И. жилым домом, находящимся по адресу: ****, поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.1992, ему присвоен кадастровый номер **** (л.д. 44, т. 1).
По договору дарения земельного участка от 16.04.2010 Беловой О.С. передан в собственность земельный участок площадью 1600 кв. м с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** (л.д. 198-199, т. 1).
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.1992, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2009 (л.д. 202, т. 1).
Границы земельных участков, принадлежащих Фоминой А.И. и Беловой О.С. на момент их предоставления (приобретения) не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, кадастровым инженером О.Т.А. 16.07.2018 по заданию Беловой О.С. подготовлен межевой план данного участка (л.д. 51-65, т. 1).
В результате кадастровых работ площадь указанного земельного участка составила 1256 кв. м, что на 344 кв. м меньше площади, сведения о которой относительно земельного участка содержались в ГКН и правоустанавливающих документах (1600 кв. м).
Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, принадлежащего Фоминой А.И., также были уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Азон" А.Е.А. 20.12.2018 (л.д. 35-50, т.1).
По результатам межевания площадь указанного земельного участка составила 1200 кв. м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам (1200 кв. м).
Обращаясь в суд с иском, Фомина А.И. указала, что проведенные межевания земельных участков нарушают ее права как собственника земельного участка, поскольку при межевании принадлежащего Беловой О.С. земельного участка произошло смещение смежной границы вглубь земельного участка, принадлежащего Фоминой А.И., что, в свою очередь, повлекло смещение границ земельного участка Фоминой А.И. при его межевании в сторону земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Для правильного разрешения спора судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство "Эксперт".
Из заключения экспертов ООО "Агентство "Эксперт" N 63 от 30.09.2019 следует, что в настоящее время фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** практически совпадает с документальной, сведения о которой имеются в ЕГРН, имеется незначительное смещение границы в пределах допустимой погрешности измерений.
Задняя фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Фоминой А.И., не совпадает с данной границей согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Азон" А.Е.А., и сведениям ЕГРН. Имеется смещение документальной границы в сторону дороги, с увеличением площади земельного участка до площади, соответствующей правоустанавливающим документам - до 1200 кв. м. В результате смещения задней границы образуется земельный участок несоответствия площадью 57 кв. м.
Также с фасадной стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером **** не совпадает с документальной (по сведениям межевого плана и ЕГРН), поскольку документальная граница проходит с отступом от жилого дома и является прямой линией. В результате смещения фактической границы площадь фактически используемого Фоминой А.И земельного участка со стороны фасадной части уменьшилась на 15 кв. м по сравнению с документальной.
Экспертами предложено два варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N **** и N ****, а также задней границы земельного участка с кадастровым номером **** (обозначенной точками Н1 и Н2 согласно межевому плану от 20.12.2018, подготовленному кадастровым инженером ООО "Азон" А.Е.А.).
Согласно первому варианту предлагается установить границы в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, т.е. оставить их без изменения. При данном варианте сохраняются установленные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N **** и N **** площади, учитывается расположение построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания, в частности профилактическая зона для обслуживания строящегося гаража и пристроенного сарая на земельном участке домовладения N ****, расположенная слева от строения вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****.
Согласно второму варианту, на котором настаивает Фомина А.И., предлагается установить границы земельных участков с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте БТИ по состоянию на 02.11.2010. При данном варианте учитывается сложившийся порядок пользования земельными участками по имевшимся на момент составления технического паспорта границам в виде ограждений и стен строений, но не сохраняются установленные при межевании земельных участков площади, учитывается расположение построек в границах земельных участков, но отсутствует территория для обслуживания строящегося гаража и пристроенного сарая на земельном участке домовладения N ****.
При этом экспертом предложено установить смежную границу земельных участков истца и ответчика по стене строящегося гаража, а заднюю границу земельного участка истца, выступающую на земли общего пользования, сместить в сторону фактической границы, уменьшив его площадь на 57 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца межеванием земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.
Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что межевание земельных участков сторон спора выполнено с учетом их площадей, указанных в правоустанавливающих документах, расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания, в частности с профилактической зоной для обслуживания гаража на земельном участке Беловой О.С., который существует с 80-х годов двадцатого века и по размещению которого спора у сторон не имелось.
При межевании земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Беловой О.С., согласование местоположения границ данного земельного участка проведено в соответствии с нормами действующего законодательства путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации.
Доводы апеллянта о том, что процедура согласования местоположения границ при межевании принадлежащего Беловой О.С земельного участка не соблюдена, подлежат отклонению как несостоятельные.
Из заключения кадастрового инженера О.Т.А., проводившей 16.07.2018 межевание принадлежащего Беловой О.С. земельного участка, следует, что согласование местоположения границ уточняемого земельного участка проведено в порядке официального опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в печатном издании газета "Знамя труда", выпуск от 12.06.2018 N 23. Заинтересованные лица и их представители в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 40 названного Федерального закона местоположение границ уточняемого земельного участка, принадлежащего Беловой О.С., считается согласованным (л.д. 57, 63, т. 1).
По смыслу ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предварительное уведомление заинтересованных лиц по месту жительства в случае опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не требуется.
В силу п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика Беловой О.С. указывали, что в 2018 году произошел пожар в доме Фоминой А.И., расположенном на смежном земельном участке по адресу: ****, в результате пожара уничтожены жилой дом и все строения, расположенные на земельном участке Фоминой А.И.
В суде апелляционной инстанции представители Беловой О.С. указали, что пожар в доме Фоминой А.И. произошел до проведения межевания земельного участка Беловой О.С., в связи с чем во время проведения межевания земельного участка Беловой О.С. Фомина А.И. по указанному адресу не проживала, место ее фактического проживания известно не было.
Из выписки из ЕГРН о земельном участке, принадлежащем Фоминой А.И., составленной 28.12.2018, т.е. после проведения 16.07.2018 межевания земельного участка Беловой О.С., следует, что в разделе "Правообладатели" указана Фомина А.И., ее почтовый адрес и адрес электронной почты отсутствуют (л.д. 15, т. 1).
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент проведения межевания принадлежащего Беловой О.С. земельного участка сведения о почтовом адресе или адресе электронной почты Фоминой А.И. в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ участка Беловой О.С. опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, что свидетельствует о соблюдении процедуры согласования границ земельного участка, принадлежащего Беловой О.С.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали то обстоятельство, что гараж Беловой О.С. построен в 80-х гг. ХХ века, расположен в пределах земельного участка Беловой О.С. и никогда не передвигался в сторону земельного участка Фоминой А.И.
При этом в заключении экспертов ООО "Агентство "Эксперт" N 63 от 30.09.2019 указано, что на момент проведения экспертного осмотра фактическая смежная граница спорных земельных участков практически совпадает с документальной, сведения о которой имеются в ЕГРН, имеется незначительное смещение границы в пределах допустимой погрешности измерений, равное 0,11 м.
При таких обстоятельствах доводы об установлении смежной границы без учета фактически сложившегося порядка землепользования, а именно без учета того, что граница всегда проходила по стене гаража Беловой О.С. и по забору, разделявшему участки сторон, подлежат отклонению.
Доводы апеллянта о том, что при проведении межевания принадлежащего Фоминой А.И. земельного участка кадастровый инженер не разъяснил Фоминой А.И., что при осуществлении межевания принадлежащий Фоминой А.И. земельный участок стал уже и вышел за границы фактического землепользования, что привело к включению в состав земельного участка Фоминой А.И. части территории земель общего пользования, основанием для признания проведенного 20.12.2018 межевания принадлежащего Фоминой А.И. земельного участка недействительным не являются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, при межевании земельного участка с кадастровым номером **** его собственник Фомина А.И. согласовала в индивидуальном порядке все его границы, в том числе и смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ****, и заднюю границу со смещением в сторону земель общего пользования, о чем свидетельствует её подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером ****, тем самым согласилась с установлением границ участка в соответствии с межевым планом от 20.12.2018.
Со стороны администрации Ковровского района Владимирской области в ходе рассмотрения дела какие-либо претензии к Фоминой А.И. относительно смещения документальной границы её земельного участка в сторону земель общего пользования не предъявлены, межевание земельного участка Фоминой А.И. в этой части органом местного самоуправления не оспаривалось.
Площадь принадлежащего Фоминой А.И. земельного участка по результатам межевания соответствует его площади по правоустанавливающим документам.
Доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства в границах, определенных по результатам межевания, истцом в материалы дела не представлено.
Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что при установлении границ земельных участков сторон по второму варианту землеустроительной экспертизы, на котором настаивает Фомина А.И., площадь земельного с кадастровым номером ****, собственником которого является Белова О.С., будет составлять 1235 кв. м, т.е. приведет к еще большему уменьшению площади данного земельного участка по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах, которая в результате межевания уже уменьшилась с 1600 кв. м до 1256 кв. м, а площадь земельного участка, принадлежащего Фоминой А.И., также уменьшится с 1200 кв. м до 1160 кв.м. Таким образом, установление границ земельных участков по данному варианту не будет отвечать интересам сторон спора.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от
20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Анны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.В. Денисова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
