Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-1023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-1023/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре Кретовой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2020 года дело по иску Пуховой Виктории Акимовны к Алмосову Сергею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Алмосова С.Н. на решение Льговского районного суда Курской области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Пуховой Виктории Акимовны к Алмосову Сергею Николаевичу удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 16 апреля 2018 года между Пуховой В.А. и Алмосовым С.Н.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Пуховой В.А. на жилой дом <адрес> (запись о регистрации N от 18.04.2018 года) и на земельный участок площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись N от 18.04.2018 года).
Взыскать с Алмосова Сергея Николаевича в пользу Пуховой Виктории Акимовны денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Передать спорный жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность Алмосову С.Н.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пухова В.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Алмосову С.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 16.04.2018г. в сумме 200 000 руб., ссылаясь на то, что приобретенный жилой дом имеет существенные скрытые недостатки, которые она не могла видеть при его приобретении по договору купли-продажи от 16.04.2018г. Полагает, что обнаруженные дефекты являются существенными, создают угрозу пребывания в жилом доме. В добровольном порядке расторгнуть договор Алмосов С.Н. отказался.
В судебном заседании ответчик Алмосов С.Н. иск не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алмосов С.Н. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по
гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено, что Алмосов С.Н. являлся собственником жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также приусадебного земельного участка площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
16.04.2018 г. между Алмосовым С.Н. и Пуховой В.А. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, согласно которому Алмосов С.Н. продал дом Пуховой В.А. по цене 500 000 руб. Фактическая передача Пуховой В.А. Алмосову С.Н. денежных средств по договору в размере 200 000 руб. подтверждена распиской.
12.07.2018 г. Пуховой В.А. в адрес Алмосова С.Н. направлено предложение о расторжении договора купли-продажи жилого дома в связи с обнаружением скрытых недостатков. Алмосов С.Н. данные требования оставил без удовлетворения.
Из заключения ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N от 16.12.2019г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> невозможно использовать по его прямому, целевому назначению - в качестве жилого дома при наличии выявленных дефектов, так как он непригоден для проживания: ввиду неудовлетворительного технического состояния и ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома его эксплуатационных характеристик, приведших к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций, частичной потери несущей способности основных конструктивных элементов, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Так экспертом в частности установлено, что в деревянных оконных блоках, в дверных проемах помещений видны перекосы косяков, древесина окон поражена гнилью, часть остекления в переплетах повреждена, либо частично отсутствует. Вдоль торцевой стены дома выполнена кирпичная кладка цоколя из обычного керамического кирпича. В связи с тем, что конструкция данного цоколя выполнена не по всей длине торцевой стены, возведена рядом со стеной плотную к ее обшивке дощечкой; данный цоколь не подведен под бревенчатую стену в качестве опоры данной несущей конструкции дома, следовательно, этот цоколь возведен рядом со стеной в качестве декоративного элемента, не выполняет функцию ответственного конструктивного элемента дома ( несущей стены).
Кроме того, при осмотре концов выступающих балок сруба по периметру дома установлено, что данные концы растрескались, поражены гнилью, обшиты по углам дома по всей высоте замокшими деформированными досками, имеющими местами следы загнивания и осыпание древесины.
При визуальном осмотре наружных стен по фасадам дома было установлено, что в результате отсутствия должного водоотведения с кровли, подоконников и цоколя дома атмосферных осадков, а также отсутствия своевременно проводимых капитальных ремонтов несущих ограждающих конструкций- бревенчатых стен дома в нижних и верхних венцах обвязки стен, имеют место загнивание, расслоение и частичное осыпание древесины бревен; выпучивание и деформации участков наружных бревенчатых стен с отклонениями от вертикали, отставанием и частичным разрушением участков имеющейся глинистой штукатурки от основания, ее частичным обрушением и осыпанием обрушением внутри помещений дома.
Физический износ дома в настоящее время составляет более 65%, при котором, согласно таблицы N 1 Сборника методических рекомендаций по производству судебных строительно- технических экспертиз, техническое состояние дома характеризуется как ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной замены некоторых из них. В связи с тем, что стоимость капитального ремонта бревенчатого дома 1953 года строительства (нормативный срок эксплуатации которого 60 лет), с фактическим сроком эксплуатации - 66 лет, составляет 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов, выполнять работы по проведению капитального ремонта данного дома нецелесообразно в связи с тем, что для этого потребуются несоизмеримые финансовые затраты.
Причинами возникновения всех выявленных недостатков, дефектов является как воздействие атмосферных и временных факторов, так и несвоевременное и ненадлежащее проведение работ по капитальному ремонту несущих ограждающих конструкций жилого дома.
На момент оформления договора купли -продажи жилого дома от 16.04.2018 г., в связи с тем, что бревенчатые стены дома были оштукатурены, и поверх штукатурки со всех сторон облицованы деревянной окрашенной дощечкой, волнистыми и плоскими асбестоцементными листами, установить фактическое состояние стен дома на период заключения договора купли-продажи от 06.04.2018 г. не представилось возможным, в связи с тем, что данные стены с их отделкой - относятся к скрытым работам, состояние которых невозможно исследовать при обычном визуальном осмотре.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку она была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
На основании указанного экспертного заключения в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом имеет существенные, не оговоренные сторонами в договоре скрытые недостатки его качества, и обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и прекращении их права собственности на дом.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при покупке жилого дома истец должна была предполагать, что дом 1953г. постройки не может не иметь недостатков, дефекты могли быть установлены ею с достаточной степенью очевидности при осмотре объекта недвижимости, но несмотря на это покупатель заключила договор, несостоятельны и опровергаются всеми материалами дела. Как следует из материалов дела, жилой дом имеет существенные, не оговоренные в договоре недостатки качества и при наличии выявленных дефектов данный дом невозможно использовать по его прямому целевому назначению. Устранить выявленные значимые дефекты технически невозможно и экономически нецелесообразно.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей не состоятельна, поскольку суд дал оценку показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с добытыми по делу доказательствами. В суде первой инстанции Алмосов С.Н. пояснял, что спорный дом использовал только в летнее время в качестве дачи, капитального ремонта в доме не делал.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Льговского районного суда Курской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмосова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
