Определение Псковского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1023/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1023/2020
Судья Псковского областного суда Лебедев А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дозорова В.Е., являющегося представителем Соловьёва С.Е., на определение Псковского районного суда Псковской области от 16.04.2020 о возвращении искового заявления Соловьёва С.Е.
Исследовав материалы дела, судья
установил:
Соловьёв С.Е. обратился в Псковский районный суд Псковской области с исковым заявлением о признании права собственности на 1/2 доли на садовый дом, расположенный на земельном участке N<данные изъяты> в СНТ <данные изъяты>, с хозяйственными постройками и сооружениями.
Определением судьи Псковского районного суда от 13.03.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Определением от 16.04.2020 исковое заявление Соловьёва С.Е. возвращено в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 13.03.2020.
В частной жалобе Соловьёв С.Е. просит отменить определение судьи Псковского районного суда от 16.04.2020, как незаконное.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из части 2 статьи 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд в целях устранения выявленных недостатков предложил Соловьёву С.Е. представить техническую документацию на садовый дом, а также документы, подтверждающие право собственности продавца <данные изъяты>, являющейся ответчиком по делу, на спорное имущество и земельный участок в 2013 году.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что Соловьёвым С.Е. не устранены недостатки, изложенные в определении от 13.03.2020 об оставлении заявления без движения.
С указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В силу пункта 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оставляя исковое заявление без движения по причинам не предоставления истцом технической документации на садовый дом, а также документов, подтверждающих право собственности продавца, на спорное имущество и земельный участок, суд не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями статей 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Кроме того, суд не обосновал возложение непосредственно на истца обязанности предоставить документы, подтверждающие наличие у ответчика в 2013 году права собственности на спорное имущество и земельный участок.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Псковского районного суда Псковской области от 16.04.2020 о возвращении искового заявления отменить.
Материал направить в Псковский районный суд Псковской области на стадию принятия.
Судья Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка