Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 января 2021 года №33-1023/2020, 33-10/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-10/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Беляевой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Куприенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Куприенко И.В. публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о произведении корректировки в лицевом счете путем зачета уплаченных сумм основного долга, пересчете процентов, учете принудительно взысканной суммы в даты фактической оплаты, предоставлении выписки из лицевого счета
по апелляционной жалобе Куприенко И.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
"Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (публичное акционерное общество) (далее - "СКБ-банк" ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к Куприенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2016 года заключил с Куприенко И.В. кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 28 июня 2021 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес направлена претензия о необходимости возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в установленный в претензии срок, между тем Куприенко И.В. в установленный срок задолженность по кредитному договору не погасила.
По состоянию на 22 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составила 703 065 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 527 144 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 175 920 руб. 98 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Куприенко И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27 июня 2016 года N... в сумме 703 065 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 руб. 65 коп.
Определением Магаданского городского суда от 14 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Куприенко И.В. к "СКБ-банк" ПАО о произведении корректировки в лицевом счете путем зачета уплаченных сумм основного долга и пересчета процентов, учете принудительно взысканной суммы в даты фактической оплаты, предоставлении выписки из лицевого счета.
В обоснование встречных исковых требований Куприенко И.В. ссылалась на то, что Банк необоснованно отнес платеж за октябрь 2018 года в счет погашения процентов, в связи с чем на уплаченную часть основного долга продолжают неправомерно начисляться проценты по ставке - 24,9% годовых, а не по ставке 24,889% годовых как определено условиям заключенного кредитного договора.
Выражала несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору, отмечая, что сумма основного долга не может превышать 512 499 руб. 16 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на факт непредоставления Банком по ее запросу выписки из лицевого счета о движении денежных средств за период с июня 2019 года по июль 2020 года, просила обязать "СКБ-банк" ПАО произвести корректировку в лицевом счете путем зачета уплаченных сумм основного долга и пересчета процентов, учесть платеж за декабрь 2018 года в счет оплаты основного долга, принудительно взысканную сумму в размере 11 989 руб. 75 коп. разнести по датам фактической оплаты (13, 17 и 19 февраля 2020 года), в расчете процентов указать, на какую сумму основного долга начислены проценты и за какой период (в днях), размер и сумму начисленных процентов, а также размер уплаченных сумм по датам, предоставить выписку из лицевого счета за весь период пользования кредитом, пересчитать сумму процентов по ставке 24,889%, дать пояснения относительно суммы 3 041 руб. 99 коп., указанной в справке Банка о задолженности от 18 августа 2020 года.
Решением Магаданского городского суда от 2 октября 2020 года с учетом определения того же суда от 27 ноября 2020 года об исправлении описки исковые требования "СКБ-банк" ПАО удовлетворены.
С Куприенко И.В. в пользу "СКБ-банк" ПАО взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июня 2016 года N... в сумме 703 065 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 руб. 65 коп, а всего взыскано 713 295 руб. 86 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Куприенко И.В. к "СКБ-банк" ПАО отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Куприенко И.В. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой ссылается на наличие оснований к отмене обжалуемого решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что суд, отказав в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом Банка на встречное исковое заявление и приложенными к нему документами, не дал ей возможность представить контррасчет задолженности и оспорить ее размер, чем нарушил ее процессуальные права.
Утверждает, что в представленном расчете Банка не отражено начисление процентов за пользование кредитом, которые согласно кредитному договору ежедневно начисляются на сумму задолженности, учитываемой на счете ссудной задолженности на начало операционного дня.
В этой связи выражает несогласие с размером задолженности, рассчитанной Банком, и прилагает к жалобе свой расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 659 682 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 524 102 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 135 579 руб. 93 коп.
Дополнительно отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание представленный ею предварительный расчет задолженности.
Просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Банка исходя из суммы, указанной в ее расчете.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения.
На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных правовых норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Материалами дела подтверждается, что 27 июня 2016 года между Банком и Куприенко И.В. заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп. сроком по 28 июня 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.
Названный договор содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и общие условия, которые оформлены в виде приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "СКБ-банк", размещенные на официальном сайте Банка.
По условиям пункта 6 кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно, в суммах и в даты, определенные в графике.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи Кредита), которая определена в графике погашения задолженности по Договору и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно) также определенной в Графике.
Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплату пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.
Данный кредитный договор заключен в требуемой законом простой письменной форме, 27 июня 2016 года сторонами согласованы все его существенные условия, что подтверждается подписью Куприенко И.В. и уполномоченного представителя Банка, и с этого момента в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для исполнения сторонами.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет, открытый на имя Куприенко И.В., денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным платежным поручением от 27 июня 2016 года N... (л.д. 27).
Из материалов дела усматривается, что заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем образовалась задолженность.
Ранее с Куприенко И.В. в пользу Банка на основании вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-505/2019 взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июня 2016 года N... в сумме 94 732 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу за период с 27 апреля по 27 ноября 2018 года (с учетом оплат 30 января и 1 февраля 2019 года) в сумме 42 221 руб. 74 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28 июня 2017 года по 27 ноября 2018 года (с учетом оплат 30 января и 1 февраля 2019 года) в сумме 52 511 руб. 14 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 99 коп.(л.д. 86-90).
Как установлено судом, денежные средства в счет оплаты долга по исполнительному листу по указанному гражданскому делу распределялись Банком в соответствии с согласованным сторонами порядком погашения кредитных платежей.
В связи с тем, что Куприенко И.В. продолжала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, 4 марта 2020 года Банк направил в ее адрес претензию, в которой сообщалось о необходимости досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, однако ответчиком данное требование исполнено не было (л.д. 28, 29).
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 22 июня 2020 года размер задолженности составил 703 065 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу за период с 27 декабря 2018 года по 27 марта 2020 года в сумме 527 114 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28 ноября 2018 года по 6 апреля 2020 года в сумме 175 920 руб. 98 коп. (л.д.16-18).
В добровольном порядке образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, однако была не согласна с размером задолженности, предъявленной Банком к взысканию, указывая, что сумма основного долга не может превышать 512 499 руб. 16 коп.
Разрешая исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Куприенко И.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору на основании представленного истцом расчета суммы задолженности, который является правильным.
При этом суд исходил из того, что данный расчет содержит необходимую информацию для исчисления задолженности, в нем определен период, за который задолженность взыскана принудительно, указан период расчета процентов и остаток основного долга.
В этой связи суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о зачете уплаченных сумм основного долга и перерасчете процентов, учете платежа за декабрь 2018 года в счет оплаты основного долга, возложении обязанности разнести принудительно взысканную сумму в размере 11 989 руб. 75 коп., корректировке расчета процентов, с указанием на какую сумму основного долга они насчитаны.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы в части непредоставления судом времени для подготовки контррасчета кредитной задолженности на правильность вывода суда не влияют с учетом представленного суду апелляционной инстанции расчета задолженности по кредитному договору.
Оценивая представленный Куприенко И.В. расчет задолженности, судебная коллегия находит его несоответствующим требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласно которым, если внесенных заемщиком денежных средств недостаточно для погашения его задолженности по договору в том объеме и в те же сроки, которые предусмотрены договором, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь - просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь - просроченная задолженность по основному долгу; в третью очередь - пени в размере, определенном пунктом 12 Индивидуальных условий; в четвертую - очередной ежемесячный платеж в части начисленных за текущий период процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту за текущий период; в шестую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором (пункт 3 Общих условий).
Кроме этого, данный расчет не содержит сведений о фактически уплаченной ответчиком сумме процентов, что исключает его проверку на правильность исчисленных ответчиком процентов, подлежащих взысканию. Также в расчете не учтен платеж от 29 мая 2017 года в сумме 10 955 руб. 65 коп.
В свою очередь, расчет задолженности, представленный Банком, математически верен, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Объективных доказательств, опровергающих расчет истца, как то исполнение обязательств надлежащим образом в период образовавшейся задолженности, отсутствие вины ответчика или наличие вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
В этой связи доводы жалобы о неверно произведенном Банком расчете суммы задолженности судебной коллегией отклоняются.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы об отсутствии в расчете Банка сведений о ежедневном начислении процентов, поскольку в расчете суммы задолженности в соответствии с пунктом 6 кредитного договора содержится информация о сумме процентов, начисленных за определенный период, при этом условиями договора не предусмотрено указание размера начисленных процентов за каждый день определенного периода.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении решение суда об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с Куприенко И.В. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере следует признать законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприенко И.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка