Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года №33-1023/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-1023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Басангова Н.А.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Элисты на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к жилищно-строительному кооперативу "Театральный", обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома,
установила:
прокурор г. Элисты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к жилищно-строительному кооперативу "Театральный" (далее - ЖСК "Театральный"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - ООО "Жилпромстрой") о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома. Просил приостановить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, до устранения ответчиками нарушений градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. в принятии искового заявления прокурору отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит определение судьи отменить. Указывает, что строительство многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от жилого дома N <...> по ул. <...> г. Элисты нарушает права <...>, а также неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни, здоровья собственников жилого дома и членов их семей. В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием для предъявления иска о запрете деятельности организации, создающей такую опасность.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Согласно ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление прокурора подано не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах <...>, которая не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием для предъявления иска о запрете деятельности организации, создающей такую опасность.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Элисты по обращению <...>, установлено, что 23 мая 2019 г. администрацией г. Элисты выдано разрешение на строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Согласно рабочему проекту планируется размещение стоянки для автомобилей в охранной зоне трансформаторной подстанции 10/0,4кВ N 260, что противоречит п. 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.
В нарушение п. 5.3.2 Свода правил СП 4.131130 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288, ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" котлован, вырытый для фундамента объекта капитального строительства, находится на расстоянии 3,07 м. до жилого дома N <...> по ул. <...> г. Элисты.
Из доводов прокурора следует, что выявленные нарушения градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности могут поставить под угрозу безопасность жильцов многоквартирного жилого дома, а также жителей ближайших к нему домов, состав и количество которых может меняться в связи с рождением, смертью, продажей или приобретением жилых помещений.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. отменить.
Материал по иску прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к жилищно-строительному кооперативу "Театральный", обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка