Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2019 года №33-1023/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Корчевской Н.А., ее представителя Шак Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. заявление Корчевской Н.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по заявлению Корчевской Н.А. об установлении факта признания отцовства,
установила:
Корчевская Н.А. обращалась в суд с иском к Газовой Л.Х., в котором просила установить факт признания умершим Газовым А.Б. отцовства в отношении Корчевского Д.А. 7 августа 2016 года рождения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 октября 2017 года исковые требования Корчевской Н.А. были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Газовой Л.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 октября 2017 года было отменено как незаконное и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Корчевской Н.А.
По результатам рассмотрения заявления Корчевской Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 6 декабря 2017 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 26 сентября 2018 года было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления.
28 мая 2019 года Корчевская Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2018 года по новым обстоятельствам.
В обоснование заявитель указала, что новым обстоятельством является решение Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2019 года, которым установлен факт родственных отношений между Корчевским Д.А. и Газовой Д.А.
В судебном заседании Корчевская Н.А. и ее представитель Шак Е.С. просили удовлетворить заявление.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Пунктом 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Данный перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Между тем, такого рода доказательств, которые могут быть отнесены к новым обстоятельствам в силу требований части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Представленное суду решение Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2019 года, которым установлен факт родственных отношений между Корчевским Д.А. и Газовой Д.А. не может быть отнесено к новым обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления от 26 сентября 2018 года подано за пределами установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня установления оснований для пересмотра.
В частности, решение суда, которое, по мнению заявителя, является новым обстоятельством, вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, тогда как обращение Корчевской Н.А. в суд с настоящим заявлением последовало 28 мая 2019 года.
Более того, определением от 26 сентября 2018 года вопрос по существу заявленных Корчевской Н.А. требований не разрешался, и соответственно пересмотр указанного судебного постановления не повлечет восстановления каких-либо прав заявителя.
Руководствуясь ст.397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
В удовлетворении заявления Корчевской Н.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корчевской Н.А. к Газовой Л.Х. об установления факта признания отцовства, отказать.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка