Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Федорове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску по иску Пантелеймоновой Татьяны Юрьевны к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский" о расторжении договора и взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
обратившись посредством представителя Назаровой Н.В. в суд с вышеуказанным иском к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский" (далее - КПК "Приволжский", Кооператив), Пантелеймонова Т.Ю. указала, что 11 января 2018 года заключила с КПК "Приволжский" договор передачи личных сбережений пайщика N, в соответствии с которым внесла в кассу Кооператива 590331,21 рублей на срок пользования 24 календарных месяца до 11 января 2020 года, в соответствии с п.2.1 договора 560814,6495 рублей из внесенной ею суммы были зачислены на лицевой счет пайщика и плата за пользование ими установлена в размере 15,5% годовых, остальные 29515,5605 рублей были внесены на лицевой счет пайщика в виде добровольного паевого взноса для пополнения паенакопления пайщика и проценты на них не начисляются; в связи с возникшей необходимостью 27 февраля и 16 марта 2018 года она обращалась в Кооператив с заявлениями о выдаче без расторжения договора денежных сумм в размере 50000 рублей и 99000 рублей соответственно, которые остались без удовлетворения; за период пользования ее личными сбережениями Кооператив вернул ей 56243 рубля, 17 июля 2018 года она обратилась в Кооператив с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и их выдаче, ответ на которое не получила.
Уточнив через представителя исковые требования, Пантелеймонова Т.Ю. просила расторгнуть заключенный между ней и КПК "Приволжский" договор N передачи личных сбережений пайщика от 11 января 2018 года, взыскать с Кооператива в ее пользу по указанному договору 476269,84 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2350 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и на уплату госпошлины в размере 7963 рубля, излишне уплаченную госпошлину в размере 558 рублей возвратить ей.
В заседаниях суда первой инстанции истец Пантелеймонова Т.Ю. участия не принимала, ее представитель Назарова Н.В. в последнем судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, представитель ответчика КПК "Приволжский" Саминов Г.П. иск не признал, пояснив, что Кооператив намерен в добровольном порядке выплатить Пантелеймоновой Т.Ю. 476269,84 рублей.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 11 декабря 2018 года договор N передачи личных сбережений пайщика от 11 января 2018 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом "Приволжский" и Пантелеймоновой Т.Ю., расторгнут, с КПК "Приволжский" в пользу Пантелеймоновой Т.Ю. взыскана задолженность по указанному договору в размере 476269,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7962,70 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; во взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2350 рублей отказано.
КПК "Приволжский" в лице представителя Саминова Г.П. обжаловал решение на предмет отмены и принятия нового в части размера взысканных с Кооператива расходов на представителя, указав, что судом не была учтена несложность спора, отсутствие необходимости в затрате представителем истца длительного времени на изучение нормативных правовых актов; взысканная сумма расходов на представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно завышенной и не соответствует расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.
В суде апелляционной инстанции истец Пантелеймонова Т.Ю. представила возражения на апелляционную жалобу и выступила в поддержку судебного решения, ответчик же, извещенный надлежащим образом, не направил своего представителя для участия в судебном заседании.
Согласно ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, потому процессуальные основания и необходимость проверки не обжалованной КПК "Приволжский" части решения о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика, взыскании долга по указанному договору и расходов на уплату госпошлины у судебной коллегий отсутствуют.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98 ГПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.13).
Разрешая требование Пантелеймоновой Т.Ю. о возмещении расходов на представителя, суд первой инстанции установил, что она в связи с рассмотрением судом гражданского дела по ее иску к КПК "Приволжский" понесла расходы в размере 12 000 рублей на оплату услуг представителя Назаровой Н.В., которая составила исковое заявление, уточнение к иску и принимала участие в трех судебных заседаниях - 19 сентября, 16 ноября и 11 декабря 2018 года, и с учетом объема работы, проделанной по делу представителем истца, посчитал приемлемыми расходы в размере 8000 рублей.
По мнению судебной коллегии, требования закона о пропорциональности и разумности возмещения расходов на представителя при определении их размера в сумме 8000 рублей судом первой инстанции были соблюдены. При этом судебная коллегия принимает во внимание категорию дела и его исход (100%-ное удовлетворение уточненных исковых требований), объем оказанных представителем услуг и затраченного времени, а также то, что во удовлетворение просьбы представителя КПК "Приволжский" размер расходов на представителя судом уже был уменьшен на 1/3. Оснований для еще большего уменьшения суммы расходов на представителя судебная коллегия не усматривает, при этом отмечает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, то есть оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе, нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон субъективно считает несправедливым. Довод апелляционной жалобы о несоответствии взысканных расходов на представителя обычным расходам на юридические услуги при сравнимых обстоятельствах никакими объективными данными не подкреплен.
Таким образом, оснований для отмены/ изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах обжалуемой части не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения во всяком случае (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Приволжский" на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
