Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-1023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-1023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хахук ФИО9 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хахук ФИО10 к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, отказать ввиду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения истца Хахук А.А. и его представителя Гиш М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Куцеваловой Н.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Хахук А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 219010, г/н N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Истцу выдано направление на ремонт в ИП ФИО5, однако до настоящего времени СТОА не произвело ремонт его автомобиля, ответив устным отказом. Кроме того, ИП ФИО5 находится в <адрес>, а расстояние между <адрес> и <адрес> (место жительства истца) превышает 50 км, и истец просил страховую компанию организовать эвакуацию своего автомобиля, однако данная просьба осталась без удовлетворения. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010, г/н N с учетом износа составила 109 788,24 руб., без учета износа 123 662,32 руб., УТС 26 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67 281, 74 руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, расходы на оплату заключения независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Булатов Р.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Хахук А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств дела.
Проверив основания для устранения описки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, во вводной части решения Теучежского районного суда от 28.01.2018 допущена описка в части указания даты вынесения решения, а именно: вместо правильного "28 января 2019 года" указано неправильное "28 января 2018 года".
Данные обстоятельства впоследствии повлекут препятствия к исполнению решения суда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об устранении описки в решении суда. В соответствии со статьей 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.
Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса об устранении описки в решении суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Хахук А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
