Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1023/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1023/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе
председательствующего: Новиковой Л.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панухника В.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Панухника В.И. к военному комиссариату Псковской области об обязании ответчика возобновить выплату пенсии и взыскании невыплаченной пенсии за период с 1.01.2016 по 30.09.2017, оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснение представителя истца Кононова С.В., представителя ответчика Кузавка И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панухник В.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Псковской области об обязании ответчика возобновить выплату пенсии, взыскать невыплаченную пенсию за период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2017г. в сумме 551549 рублей.
В обоснование иска указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на пенсионном учете в военном комиссариате Псковской области по месту пребывания: <****>. Пенсия ему выплачивалась с 26 июля 2012 года по декабрь 2015 года. С 1 января 2016 года выплата пенсии приостановлена, а затем прекращена в связи с тем, что представленные истцом сведения расходятся с данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поступившей из Республики Беларусь. Считает, что отказ в выплате пенсии является незаконным, нарушает его конституционные права. Он не является гражданином Республики Беларусь, с 16 ноября 2007г. по 13 июля 2012 г. был зарегистрирован там, имел статус постоянно проживающего иностранца, документирован видом на жительство, который 13 июля 2012 г. изъят и аннулирован властями Республики Беларусь в связи с изъятием решения о постоянном проживании. После 13 июля 2012 г. он постоянно проживал в г. Великие Луки по месту регистрации, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения, где указала, что порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренный законом, предполагает ее выплату по фактическому месту жительства или фактическому месту пребывания пенсионера в пределах Российской Федерации. В связи с тем, что военным комиссариатом Псковской области получены сведения о работе истца с 6 июня 2011г. по 30 ноября 2016 г. в Республике Беларусь, выплата пенсии ему была приостановлена, а в связи с неявкой в военный комиссариат Псковской области в течение 6 месяцев, прекращена. И только 22 ноября 2016г. истец прибыл в военный комиссариат Псковской области, где ему была разъяснена необходимость подтверждения фактического проживания по адресу регистрации в Российской Федерации. 14 марта 2017г. Панухник В.И. обратился с заявлением к ответчику о возобновлении выплаты пенсии, указав, что фактически проживает и работает в г. <данные изъяты>. Поскольку выплата пенсии производится по месту фактического жительства пенсионера, то на дату подачи заявления пенсия должна выплачиваться истцу в военном комиссариате <данные изъяты> области. По месту регистрации в г.Великие Луки Псковской области ответчик не проживает.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права и необоснованно отказывал ответчику в удовлетворении ходатайств о предоставлении доказательств, препятствовал даче объяснений представителю, не предоставил материалы дела для ознакомления, все это повлияло на объективное принятие решения по делу. Полагает, что суд не указал основания для прекращения выплаты пенсии. Кроме того, апеллянт ставит под сомнение достоверность сведений, представленных истцом о фактическом непроживании ответчика по месту регистрации в г.Великие Луки Псковской области, полагает, что проект протокола заранее составлен сотрудниками военного комиссариата. Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что вначале пенсия истцу была приостановлена и прекращена, а уже потом составлялись документы о непроживании ответчика по месту регистрации. Полагает, что хозяева квартиры, где зарегистрирован ответчик, подтвердили его проживание в их квартире, где находились его личные вещи. Он действительно временно работал в Республике Беларусь и в г.Смоленске, но возвращался по месту жительства в г.Великие Луки Псковской области, в связи с чем выплата пенсии ему незаконно не возобновлена.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Кононов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что Панухник В.И. снят с регистрационного учета по месту пребывания в г.Великие Луки Псковской области с 21 ноября 2017 г. и зарегистрирован г.<данные изъяты>, постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации Панухник В.И. не имеет.
Представитель ответчика Кузавка И.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, согласилась с решением суда.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности приостановления выплаты пенсии в связи с выездом истца за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь, что не исключает его права на пенсионное обеспечение на территории данного государства.
Отказывая в удовлетворении требований о возобновлении военным комиссариатом Псковской области выплаты пенсии истцу, выплате пенсии за прошедший период, суд пришел к выводу, что Панухник В.И. на территории Псковской области по месту регистрации не находился и не проживал, что исключает возобновление пенсионных выплат именно военным комиссариатом Псковской области.
Выводы суда мотивированны, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил РФ, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно ст. 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.
В силу ст. 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
В соответствии со ст. 64 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1, вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, выехавших на постоянное местожительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией с другими государствами.
Так, пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества регулируется Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. (далее Соглашение)
Статьей 1 вышеназванного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств- участников Содружества осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военные пенсионеры.
В соответствии со статьей 7 Соглашения "Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Из материалов дела видно, что Панухник В.И. проходил военную службу в Вооруженных силах бывшего Союза ССР и Вооруженных силах Российской Федерации.
До 26 июля 2012 года он получал пенсию по месту жительства в Республике Беларусь г.<данные изъяты>
С 26 июля 2012 года пенсия Панухник В.И. выплачивалась военным комиссариатом Псковской области в связи с предоставлением им данных о регистрации по месту пребывания по адресу: <****>
При этом истец дал обязательство сообщать в военный комиссариат изменении места жительства (л.д. 38).
Распоряжением военного комиссариата Псковской области выплата пенсии истцу приостановлена с 1 января 2016г. по пп.5 п.1 ст. 24 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с поступлением документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор) (л.д. 45).
Факт выезда истца за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь подтверждается справкой музея г.Лиды Республики Беларусь от 2 ноября 2017 г., где указано, что истец работал по срочному трудовому договору в государственном учреждении "<данные изъяты>" в качестве <данные изъяты> с 06 июня 2011 года по 30 ноября 2016 года на 0,75 ставки, с посуточным режимом работы в соответствии с установленным графиком дежурств (л.д.97), производились отчисления страховых взносов в Фонд социальной защиты Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (л.д. 40).
В связи с чем Панухнику В.И. на личном приеме в военном комиссариате Псковской области 16 октября 2015 г., 24 ноября 2015 г. разъяснялось о необходимости перевода пенсии в Республику Беларусь, что предусмотрено статьей 64 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. (л.д. 79,80).
С учетом того, что военным комиссариатом Псковской области обнаружены обстоятельства, подвергающие сомнению достоверность сведений о фактическом месте пребывания (проживания) истца по месту регистрации, указанные им в заявлении при назначении пенсии, установление факта его проживания на территории Республики Беларусь, где он имел право на пенсионное обеспечение, распоряжение ответчика о приостановлении пенсионных выплат Панухнику В.И. является обоснованным, соответствующим требованиям закона.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы истца о том, что его выезд на территорию Республики Беларусь носил временный характер, поскольку статус постоянно проживающего иностранца аннулирован властями Республики Беларусь, и он постоянно проживал по месту регистрации в г.Великие Луки Псковской области является несостоятельным, противоречащим материалам дела.
В связи с неявкой за оформлением пенсии в течение 6 месяцев ее выплата истцу прекращена с 1 января 2016 года (л.д. 46).
Вопросы приостановления и возобновления пенсионных выплат регулируются приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии"
Так, пунктами 73 - 83 Правил определено, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.
Таким образом, возобновление выплаты пенсии Панухнику В.И. связано с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплат.
С заявлением о возобновлении выплаты пенсии истец обратился в военный комиссариат Псковской области 14 марта 2017 года, просил возобновить ему выплату пенсии с 1 декабря 2016 года, мотивируя тем, что фактически проживает по адресу <****>, с 1 февраля 2017 года работает в г.<данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>" (л.д. 51).
Суд первой инстанции отказал истцу в возобновлении выплаты пенсии военным комиссариатом Псковской области, поскольку объективных данных о том, что истец фактически проживал на территории Псковской области по адресу регистрации, материалы дела не содержат. Поскольку выплата пенсии, в силу закона, должна производиться военными комиссариатами по месту пребывания или по месту жительства гражданина, то оснований для возобновления указанных выплат у ответчика не имелось.
Более того, из заявления истца следует, что он живет и работает в г.<данные изъяты>, указанные обстоятельства также подтверждаются справкой, представленной ООО "<данные изъяты> (л.д. 52).
Согласно актам проверки фактического проживания истца по месту его регистрации в г.Великие Луки Псковской области от 05 апреля 2017 года, 29 сентября 2017 года, протокола установления фактического проживания от 19 октября 2017 года следует, что Панухник В.И. по месту регистрации появлялся на короткий промежуток времени, своих вещей в квартире не хранил, с момента регистрации по ноябрь 2016 года находился в Республике Беларусь, с февраля 2017 в г.<данные изъяты> (л.д. 54,58,85).
Для проведения данных проверок, с целью осуществления контроля за законностью пенсионных выплат, на основании приказа военного комиссариата Псковской области создавались комиссии из числа сотрудников комиссариата (л.д. 86-88), к участию в проверке привлекался сотрудник органов внутренних дел, проводился опрос жильцов соседних квартир.
В связи с чем оснований ставить под сомнение представленные ответчиком доказательства о непроживании Панухника В.И. по месту регистрации судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что акты проверки фактического проживания составлялись после приостановления выплаты пенсии, правового значения не имеет, поскольку пенсия истцом приостановлена в связи с получением ответчиком иных сведений о переезде Панухника В.И. на территорию Республики Беларусь.
В суд апелляционной инстанции стороной истца представлены дополнительные доказательства: акты от 6 ноября 2017 года и от 27 октября 2017 года, в соответствии с которыми собственник жилого помещения В.И., где зарегистрирован истец по месту пребывания в г.Великие Луки, и двое других граждан установили в квартире по адресу регистрации фактическое нахождение Панухника В.И.
Данные акты не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку составлены неуполномоченными на проведение данной проверки лицами.
Таким образом, истцом не представлено необходимых и достоверных доказательств о пребывании (проживании) по месту регистрации на дату обращения за возобновлением выплаты пенсии, позволяющих возобновить выплату пенсии ответчиком.
При этом отказ в возобновлении выплаты пенсии военным комиссариатом Псковской области, не лишает истца права обращения в соответствующий орган за выплатой пенсии по месту своего фактического пребывания (проживания).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец проживал по месту регистрации г.Великие Луки, а в иной субъект РФ выезжал временно на заработки, в связи с чем имеются основания для возобновления выплаты пенсии ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.
Представленные в материалах дела доказательства о нахождении истца за пределами Российской Федерации до ноября 2016 г., а с 1 февраля 2017 г. в г.<данные изъяты>, а также его личные объяснения, данные в ходе судебного заседания о нахождении в спорный период на <данные изъяты>, то есть за пределами Псковской области (л.д. 198) свидетельствуют о фиктивной регистрации по месту пребывания в г.Великие Луки, поскольку достоверных данных о том, что Панухник В.И. имел намерения пребывать (проживать) по указанному в регистрации адресу и проживал там, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возобновления выплаты пенсии Панухнику В.И. по заявленному им месту регистрации на территории Псковской области и выплате пенсии за прошедший период.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, связанных с препятствием в даче объяснений, необоснованному отказу в приобщении дополнительных доказательств, голословны и являются субъективной оценкой истца и его представителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панухника В.И. - без удовлетворения
Председательствующий: Л.А. Новикова
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
