Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года №33-1023/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-1023/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Оганяна Мхитара Гамлетовича - Козака Андрея Ивановича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.
Признать расторгнутым договор N найма служебного жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> от 11 июля 2012 года, заключенный между МКУ "Управление муниципального хозяйства" и Оганяном Мхитаром Гамлетовичем.
Выселить Оганяна Мхитара Гамлетовича, Оганян Ирину Вячеславовну, Оганяна Давида Мхитаровича, Оганян Диану Мхитаровну из жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Оганяна Мхитара Гамлетовича, Оганян Ирины Вячеславовны, Оганяна Давида Мхитаровича, Оганян Дианы Мхитаровны в долевом порядке в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину по 1500 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась с иском к Оганяну М.Г., Оганян И.В., Оганяну Д.М., Оганян Д.М. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что распоряжением главы г. Новый Уренгой от 31 января 2006 года N 87-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность; распоряжением от 28 мая 2007 года N 1044-р - включено в муниципальный жилищный фонд и распределено УВД г. Новый Уренгой для обеспечения жилыми помещениями участковых уполномоченных милиции. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 5 июля 2012 года N указанное жилое помещение предоставлено Оганяну М.Г. временно в связи с прохождением службы в УВД по г. Новый Уренгой по договору найма служебного жилого помещения. Вместе с Оганяном М. Г. в спорное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Оганян И.В., дети Оганян Д.М. и Оганян Д.М.
В связи с увольнением Оганяна М.Г. со службы из ОМВД России по г. Новый Уренгой, просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения от 11 июля 2012 года N 10 с Оганяном М.Г.; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
8 июня 2016 года судом вынесено заочное решение, которое определением суда от 18 августа 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.
29 сентября 2017 года представитель Оганяна М.Г. - Козак А.И. обратился к администрации г. Новый Уренгой со встречным иском о признании права Оганяна М.Г. и членов его семьи на безвозмездное закрепление за ними жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что с 1999 года семья Оганян проживала в служебной квартире по адресу: <адрес>. В связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности семье Оганян предоставлена спорная квартира. Оганян М.Г. с 1990 года по 2015 год проходил службу в органах внутренних дел (в календарном исчислении более 24 лет). Полагает, что в силу действующего законодательства, за сотрудниками органов внутренних дел, вышедшими на пенсию и имеющими выслугу 20 лет, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Считает, что за ответчиком Оганяном М.Г. и членами его семьи также должно быть безвозмездно закреплено спорное жилое помещение.
Определением Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2017 года встречный иск Оганяна М.Г. оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам от 19.04.2018 г. данное определение суда первой инстанции отменено и исковое заявление Оганяна М.Г. направлено в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель администрации г. Новый Уренгой Мельничук Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных администрацией города требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Оганяна М.Г. и его представителя Козака А.И, Оганян И.В., Оганян Д.М., Оганяна Д.М.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласен представитель Оганяна М.Г. - Козак А.И., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое о признании права Оганяна М.Г. и членов его семьи на безвозмездное закрепление за ними занимаемого жилого помещения. Оспаривая выводы суда, сообщает об отсутствии законных оснований для выселения семьи из жилого помещения, поскольку в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статьей 64 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, за ними сохраняется право на безвозмездное пользование предоставленным жилым помещением.
Возражений относительно апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Оганян М.Г. участие не принимал, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное коллегии уведомление (Том 2 л.д. 23), направил представителя Козака А.И., который на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, полагая о наличии у ответчиков права на безвозмездное закрепление жилого помещения.
Ответчики Оганян И.В., Оганян Д.М., Оганян Д.М. участие в судебном заседании суда ЯНАО не принимали, извещение направлено по адресу места жительства (том 2 л.д. 19), указанному суду, в том числе в уведомлении ответчика Оганяна М.Г. (том 2 л.д. 3, 4, 23), что в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, тем более, что сведений об ином месте жительства данными ответчиками в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ суду не представлено.
Представитель администрации МО г. Новый Уренгой участие в судебном заседании не принимал, извещен.
Прокурор Кривошеевой Е.Е. в заключении указала на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по процессуальным нарушениям, выразившимся в ненадлежащем извещении ответчиков по делу, и отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований администрации города Новый Уренгой.
Определением от 21 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Козака А.И., принимая во внимание мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; фонд коммерческого использования.
Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением (часть 3 указанного ФЗ N3-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира N корпуса N дома N <адрес> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд распоряжением главы г. Новый Уренгой от 28 мая 2007 года N 1044-р (л.д. 12); распределено Управлению внутренних дел по муниципальному образованию г. Новый Уренгой распоряжением главы г. Новый Уренгой от 8 ноября 2007 года N 2152-р (л.д. 13).
20 марта 2012 года на заседании жилищно-бытовой комиссии ОМВД по г. Новому Уренгою (протокол N 5) Оганян М.Г. составом семьи 4 человека, включая супругу Оганян И.В., дочь Оганян Д.М., сына Оганяна Д.М., признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список N 2 (нуждающихся в служебном жилом помещении), ему распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Распоряжением заместителя главы администрации г. Новый Уренгой от 5 июля 2012 года N спорное жилое помещение предоставлено Оганяну М.Г. и членам его семьи в качестве служебного на период службы в ОМВД России по г. Новому Уренгою в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою (л.д. 16, 18-19). Рапортом от 20 марта 2012 года Оганян М.Г. обязался при прекращении трудовых отношений освободить предоставленное жилое помещение и передать его по акту приема-передачи МКУ "Управление муниципального хозяйства" (л.д. 17).
11 июля 2012 года между МКУ "Управление муниципального хозяйства" в лице муниципального образования г. Новый Уренгой и Оганяном М.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 20-22).
Приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 3 ноября 2015 года Оганян М.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 127).
11 декабря 2015 года департаментом городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой направлено Оганяну М.Г. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в течение пяти дней с момента получения уведомления, которое последний с членами своей семьи не освободил до настоящего времени (л.д. 23).
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации г. Новый Уренгой о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что находящееся в муниципальной собственности спорное жилое помещение было предоставлено Оганяну М.Г. в 2012 году, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, для временного проживания на период его службы в ОМВД России по г. Новому Уренгою, которая 3 ноября 2015 года прекращена. К категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся.
Действительно, из содержания статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является как отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, так и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оганян М.Г. к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится. Право членов его семьи по пользованию спорным жилым помещением производно от права Оганяна М.Г., в силу чего право каждого из них в отдельности продолжать проживать в жилом помещении судом оцениваться не может.
При этом довод Оганяна М.Г. в апелляционной жалобе о том, что он состоял в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, изложенных выводов не опровергает. Напротив, представленная в дело выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД по г. Новому Уренгою (протокол N 5) от 20.03.2012 года свидетельствует о том, что Оганян М.Г. составом семьи 4 человека, включая ответчиков, был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.
Более того, заслуживает внимания тот факт, что на 2012 год супруга ответчика имела в собственности 1/2 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>; а 12.02.2015 года по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ею приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 2).
Нельзя признать обоснованной и ссылку апеллятора на предоставление спорного жилого помещения взамен ранее занимаемого, поскольку соответствующих сведений ни рапорт ответчика Оганяна М.Г. (л.д. 14), ни выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою от 20.03.2012 года (л.д. 15), ни распоряжение администрации г. Новый Уренгой об утверждении списка граждан на получение служебного жилого помещения (л.д. 18) не содержат.
Заслуживает внимания коллегии и то обстоятельство, что по данным ЦЖБК УМВД России по ЯНАО Оганян М.Г. в списках сотрудников ОВД на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не состоял и не состоит (том 1 л.д. 248).
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что ответчики состояли на учете граждан нуждающихся в получении жилья или улучшении жилищных условий либо имели право состоять на данном учете (том 1 л.д. 232, 244, том 2 л.д. 22), тогда как в силу положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства подлежали доказыванию именно стороной ответчика. Не было апеллятором представлено соответствующих доказательств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований администрации г. Новый Уренгой и в силу пунктов 4.4 и 4.5 договора, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ расторжении (прекращении) договора найма и выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с увольнением Оганяна М.Г. из органов внутренних дел у них прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением.
Наличие у ответчиков регистрации в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку из анализа положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не входит в понятие "место жительства", сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Суждения стороны ответчика о наличии права на бессрочное пользование жилым помещением со ссылкой на положения статьи 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", также не обоснованы, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, за исключением частей 5 и 6 статьи 45, части 7 статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно (статья 97 ФЗ N 342-ФЗ).
Вместе с тем данных о том, что Оганян М.Г. относится к числу лиц, указанных в вышеназванном Законе, в материалах дела не имеется.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02 июля 2013 года N.
Не подлежат применению к правоотношениям сторон и положения статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", поскольку на момент предоставления Оганян М.Г. спорного жилого помещения данный закон утратил силу (с 1 марта 2011 года).
Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Оганяном М.Г. не было представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих, что его семья сохранила право пользования спорным жилым помещением и не может быть выселена из него.
В силу изложенного, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с принятием по делу нового решения, которым исковые требования администрации г. Новый Уренгой подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года отменить и принять новое решение.
Признать расторгнутым договор N найма служебного жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> от 11 июля 2012 года, заключенный между МКУ "Управление муниципального хозяйства" и Оганяном Мхитаром Гамлетовичем.
Выселить Оганяна Мхитара Гамлетовича, Оганян Ирину Вячеславовну, Оганяна Давида Мхитаровича, Оганян Диану Мхитаровну из жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Оганяна Мхитара Гамлетовича, Оганян Ирины Вячеславовны, Оганяна Давида Мхитаровича, Оганян Дианы Мхитаровны в долевом порядке в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере по 1500 рублей с каждого.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка