Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1023/2018

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1023/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1023/2018
33 - 1023/2018 судья Семина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Костина Валерия Васильевича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 01 марта 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Костина Валерия Васильевича к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании стоимости возвращенного залогового имущества.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костин В.В. обратился в суд с иском к ООО "РУСФИНАНС БАНК".
Определением судьи от 01 марта 2018 года истцу отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе истец Костин В.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в настоящем исковом заявлении он указал требования о пересчете или списании суммы долга, а при вынесении решения по делу N от 25 октября 2017 года, им заявлялись требования о взыскании с ответчика стоимости возвращенного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления судья со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исходила из того, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2017 года по делу N по иску Костина В.В. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании стоимости возвращенного залогового имущества в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 10 января 2018 года данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Одновременно, судья пришла к выводу о том, что возникший спор между сторонами уже был разрешен по существу, новых доводов и оснований в обоснование заявленных требований истцом не заявлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку предметом рассматриваемого спора является обязание ответчика ООО "РУСФИНАНС БАНК" пересчитать либо списать сумму долга истца по кредитному договору N-Ф, с учетом стоимости возвращенного залогового имущества, тогда как предметом спора, рассмотренного Скопинским районным судом Рязанской области 25 октября 2017 года, было взыскание стоимости возвращенного залогового имущества.
Указанное свидетельствует о том, что предмет вновь поданного иска не совпадает с предметом иска, который был рассмотрен судом ранее, в связи с чем, вывод о том, что подано исковое заявление, содержащее исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что уже был ранее разрешен судом, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 01 марта 2018 года - отменить, исковой материал возвратить в Скопинский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать