Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1023/2018, 33-21/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-21/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Даурбекова М.М. и Дзаитова М.М.,
при секретаре Бацаеве Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Плиева У.А. на решение Магасского районного суда от 1 августа 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Имагожеву Адаму Алихановичу, Плиеву Умару Алиевичу, Нальгиевой Лиде Уматгиреевне и Имагожеву Джамали Адамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ингушский региональный филиал АО "Россельхозбанк" в лице представителя Эсмурзиева Д.С. 18 августа 2016 года обратился в суд с иском к Имагожеву Адаму Алихановичу, Плиеву Умару Алиевичу, Нальгиевой Лиде Уматгиреевне и Имагожеву Джамали Адамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416 844 руб. 59 коп. и госпошлины в размере 7 368 руб. 44 коп.
В обосновании исковых требований представитель филиала указал, что 30 сентября 2010 года между АО "Россельхозбанк", в лице Управляющего дополнительным офисом N 3349/42/07 Падиева М.А. (далее - Кредитор) и Имагожевым Адамом Алихановичем, Плиевым Умаром Алиевичем (далее - Заемщики) заключен кредитный договор N 1042071/0654 по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики - возвратить полученный кредит в срок до 10 августа 2015 года с процентами за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и физическими лицами - Нальгиевой Лидой Уматгиреевной и Имагожевым Джамали Адамовичем (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства N 1042071/0654 - 7/1 и N 1042071/0654 - 7/2.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, тогда как Заемщики и Поручители уклонились от погашения кредитной задолженности в установленные сроки, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 416 844 руб. 59 коп. по состоянию на 9 июля 2014 года.
Решением Магасского районного суда от 1 августа 2018 года требования Кредитора удовлетворены частично.
Суд взыскал с заемщика Плиева У.А. и с поручителей Нальгиевой Л.У., Имагожева Д.А. в пользу Кредитора в солидарном порядке 416 844 руб. 59 коп. в том числе:
- Остаток срочной задолженности - 116 666 руб. 74 коп.;
- Просроченные заемные средства - 182 206 руб. 00 коп.;
- Штраф за просроченные заемные средства - 646 руб. 31 коп.;
- Пеня за просроченные заемные средства - 28 567 руб. 62 коп.;
- Просроченная задолженность по процентам - 73 726 руб. 23 коп.;
- Пеня за просроченные проценты - 15 031 руб. 69 коп.;
В части удовлетворении исковых требований предъявленных к заемщику Имагожеву А.А. суд отказал в связи с тем, что кредитный договор им не подписывался.
В апелляционной жалобе ответчик Плиев У.А., просит решение суда в части касающегося его отменить, поскольку он за кредитом не обращался, договор не подписывал.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Хашагульгова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме.
Так, проведенная по делу по ходатайству ответчика Плиева У.А. почерковедческая экспертиза (заключению N 16/19 от 1 февраля 2019 года) опровергла возможность принадлежности подписи в кредитном договоре Плиеву У.А., тем самым подтвердив доводы Плиева У.А. о его непричастности к получению кредита.
Основания не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеются, поскольку исследования проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, предъявляя исковые требования к поручителю Нальгиевой Л.У., истец не приложил к иску, заключенный с ней договор поручительства и не восполнил этот пробел в ходе слушания дела, несмотря на письменный запрос.
Вместо договора поручительства с Нальгиевой Л.У. истец приложил к иску договор поручительства с Арчаковым Х.И., к которому исковые требования не предъявлялись и, который не был привлечен, в качестве ответчика по делу.
В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 9 ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа (договора) выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принимая во внимание, что Плиев У.А. не выражал согласованной воли на заключение с Банком кредитного договора N 1042071/0654 от 30 сентября 2010 года и не подписывал его, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности указанного договора, как не соответствующего требованиям закона.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования Кредитора о взыскании с Плиева У.А. кредитной задолженности суд первой инстанции удовлетворил без достаточных оснований.
При изложенных обстоятельствах, когда отпали основания к взысканию с основных заемщиков Имагожева А.А. и Плиева У.А. кредитной задолженности, не могут быть удовлетворены исковые требования Кредитора в части взыскания кредитной задолженности с поручителей, в том числе и с Имагожева Д.А.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения Магасского районного суда от 1 августа 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Кредитора о взыскании с заемщика Плиева У.А. и с поручителей Нальгиевой Л.У., Имагожева Д.А. кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 1 августа 2018 года по иску АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Имагожеву Адаму Алихановичу, Плиеву Умару Алиевичу, Нальгиевой Лиде Уматгиреевне и Имагожеву Джамали Адамовичу о взыскании кредитной задолженности отменить.
Вынести по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Имагожеву Адаму Алихановичу, Плиеву Умару Алиевичу, Нальгиевой Лиде Уматгиреевне и Имагожеву Джамали Адамовичу о взыскании кредитной задолженности.
Апелляционную жалобу ответчика Плиева У.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ___________________ М.М. Даурбеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
