Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года №33-1023/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-1023/2017
 
6 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Черниковой О.Г. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2017 года, которым постановлено
заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о принятии судом мер по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Тударовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от < дата> по состоянию на < дата> в размере < данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тударовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от < дата> по состоянию на < дата> в размере < данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>. В обеспечение указанного иска истцом заявлено ходатайство о принятии судом мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Тударовой О.А., находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований - < данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины - < данные изъяты>, а всего в пределах суммы < данные изъяты>.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась представитель ПАО «Сбербанк России» Черникова О.Г., в частной жалобе просит отменить е6го. В обоснование жалобы указывает, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Во внимание необходимо также принимать и сумму, взыскиваемую с ответчика, которая является значительной. Указанное согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года № 4-П, Определением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 770-О. На сегодняшний день имеется риск неисполнения в дальнейшем решения суда в связи с уклонением должника от оплаты задолженности, что подтверждается тем, что последний платеж произведен в марте 2017 года. Наложение ареста (запрета регистрационных действий с имуществом) не может нарушить права должника, поскольку не препятствует реализации лицом своего права на пользование имуществом, а только направлено на запрет реализации имущества должника, в том числе с целью уйти от ответственности по погашению задолженности до возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, установленной решением суда.
4 сентября 2017 года до рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» Черниковой О.Г. об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней.
Обсудив заявленный отказ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частных жалоб осуществляется по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалобы, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Судебной коллегией установлено, что в доверенности, выданной на имя Черниковой О.Г., содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска и отказ от жалоб. Таким образом, полномочия представителя Черниковой О.Г. на отказ от частной жалобы подтверждены.
Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, определение суда не оспорено, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» Черниковой О.Г. от частной жалобы на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2017 года.
Производство по частной жалобе прекратить.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка