Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10230/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-10230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.
судейМельниковой О.Г., Ундольской Ю.В.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО16 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,
по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., заслушав объяснения ФИО1 и представителя истца - ФИО9, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО10 с семьей проживает в жилом доме общей площадью 40,1 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Его семья является многодетной, общее количество членов семьи - 5 человек. 10 марта 2020 г. он обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей Уссурийского городского округа" на 2013-2022 годы", с приложением всех необходимых документов. Заявление было подписано им за себя, за его супругу по нотариальной доверенности и за его несовершеннолетних детей. Ответом от 21.04.2020 Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края ему отказало в признании его и его семьи, нуждающимися в жилом помещении. В качестве основания для отказа ответчиком было указано, что в поданном заявлении отсутствуют подписи совместно проживающих с ним лиц, а также не приложены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 4 Закона Приморского края N 297 КЗ.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласился истец, им была подана апелляционная жалоба, о том, что он с принятым решением не согласен, считаетчто выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в которой он просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
Ответчиком было подано возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит, решение Уссурийского районного суда от 18.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, возражения ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По делу установлено, что ФИО1 обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о принятии на учет его и членов его семьи (жены ФИО11, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4,) в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Уведомлением от 21.04.2020 ему было отказано в признании его и его семьи нуждающимися в жилом помещении. Основанием для отказа явилось отсутствие в заявлении подписи совместно проживающих граждан; отсутствие документов на собственника жилого помещения в котором проживает заявитель и члены его семьи, а также на граждан, имеющих регистрацию в данном жилом помещении.
Согласно договору найма жилого помещения от 30.01.2019 заключенному между ФИО1 (нанимателем) и ФИО12
(наймодателем), последний передал нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> во временное пользование для проживания. Совместно с нанимателем имеют право проживать: жена - ФИО11, дети: ФИО3, ФИО4, ФИО2
Пунктом 1.4 указанного договора установлен срок найма с 30.01.2019 по 30.01.2022.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2016 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, является ФИО12
Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что собственник жилого помещения не проживает с заявителем и членами его семьи, поскольку достоверных сведений о регистрации в ином жилом помещении собственника ФИО12 суду не предоставлено.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.т. 2, 51-53 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 4 Закона Приморского края от 11 ноября 2005 года N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и правильно указал, что обращение истца с заявлением о нуждаемости в жилом помещении дляучастия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей Уссурийского городского округа" на 2013-2022 годы, без установления юридического факта неродственных отношений с собственником жилого помещения, в котором проживает истец и члены его семьи в силу ст. 53 ЖК РФ исключает возможность признания семьи ФИО1 нуждающейся в жилом помещении для участия в указанной программе.
Доводы апелляционной жалобы и объяснения истца и его представителя в суде апелляционной инстанции фактически сводятся к несогласию с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу истца как необоснованную.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
