Определение Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-10230/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-10230/2019
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Резникова Н.В. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Резникову Н.В. о взыскании денежных средств,
установила:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Резникову Н.В. о взыскании денежных средств.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены. С Резникова Н.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 165 116 рублей 49 копеек, а также государственная пошлина в размере 4 502 рубля 33 копейки.
25 сентября 2019 года Резниковым Н.В. подана апелляционная жалоба на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, которые определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года оставлены без движения, заявителю предоставлен срок для устранения изложенных в определении недостатков.
02 октября 2019 года Резниковым Н.В. в суд направлены апелляционная жалоба на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с устранением недостатков, указанных в определении от 26 сентября 2019 года.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления Резникова Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Резников Н.В. просит определение суда отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения. Автор жалобы полагает, что определение суда вынесено незаконно, поскольку решения суда, а равно почтовых извещений о поступлении ему заказного письма, до истечения срока обжалования он не получал. Надлежащим образом заверенная копия решения им получена лишь 18 сентября 2019 года, после чего по электронной почте в суд была направлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока. Также считает, что судом не приняты во внимание его доводы об отсутствии у него реальной возможности обжалования в установленный срок оспариваемого им решения от 13 мая 2019 года, и не учтены положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о юридически значимых сообщениях.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, Резников Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 09 ноября 2012 года (л.д. 35, 94-95).
26 марта 2019 года и 11 апреля 2019 года в адрес ответчика Резникова Н.В. судом первой инстанции направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, которые были вручены адресату (л.д. 40 оборот, 44).
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены. С Резникова Н.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N от 22 ноября 2017 года в размере 165 116 рублей 49 копеек, государственная пошлина в размере 4 502 рубля 33 копейки (л.д. 46-48).
Из материалов дела видно, что ответчик не принимал участие в судебном заседании 13 мая 2019 года, по итогам которого было принято обжалуемое решение суда (л.д. 45).
Поскольку мотивированное решение суда было принято 13 мая 2019 года, следовательно, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 14 мая 2019 года, и закончилось в соответствующее число следующего месяца (13 июня 2019 года).
Согласно почтовому идентификатору (N) копия решения была направлена по адресу регистрации ответчика Резникова Н.В. 17 мая 2019 года.
Как усматривается из материалов дела, конверт, направленный в адрес ответчика с копией решения суда от 13 мая 2019 года, возвращен в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 51).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
06 августа 2019 года Резников Н.В. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с заявлением о направлении в его адрес копии решения по делу N, указав свой электронный адрес для направления ответа (л.д. 54-55).
09 августа 2019 года в адрес Резникова Н.В. была направлена копия решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года (л.д. 36, 91).
В судебном заседании 24 октября 2019 года представитель ответчика Резникова Н.В. - Резников В.Г. подтвердил факт получения Резниковым Н.В. по электронной почте копии решения суда (л.д. 98).
25 сентября 2019 года Резниковым Н.В., то есть за пределами установленного срока на апелляционное обжалование судебного решения, подана апелляционная жалоба на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которые определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года оставлены без движения, заявителю предоставлен срок (до 07 октября 2019 года) для устранения изложенных в определении недостатков.
02 октября 2019 года Резниковым Н.В. в суд направлены апелляционная жалоба на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с устранением недостатков, указанных в определении от 26 сентября 2019 года.
Отказывая Резникову Н.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 мая 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что достоверных доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от него, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Доказательств того, что Резников Н.В. по уважительным причинам был лишен возможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока, установленного законом, материалы дела не содержат.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что по ходатайству Резникова Н.В. 09 августа 2019 года ему по электронной почте была повторно направлена и получена копия решения суда от 13 мая 2019 года, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлены им в суд лишь 25 сентября 2019 года, то есть через полтора месяца с момента получения копии решения суда.
Позицию автора жалобы о том, что срок на обжалование решения необходимо исчислять с 18 сентября 2019 года, то есть с момента получения им заверенной копии решения суда, судья во внимание не принимает, поскольку она основана на неправильном толковании норм процессуального права.
Вывод суда первой инстанции о том, что Резниковым Н.В. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, является верным.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако не воспользовался своим правом на такое обжалование.
С учетом изложенного определение от 24 октября 2019 года следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Резникова Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка