Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10229/2020
г. Екатеринбург 30.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковелина Д.Е.,
судей Хазиевой Е.М., Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-225/2020 по иску Токаревой Оксаны Васильевны к Жернаковой Любови Петровне о включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе Токаревой Оксаны Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Божинова А.А. (доверенность от 22.08.2019 N 66 АА 5668976), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Городиловой Е.В. (доверенность от 30.07.2019 N 66 АА 5691424 сроком действия три года), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, третьих лиц Жернакова М.В., Туровой Е.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Токарева О.В. обратилась в суд с иском к Жернаковой Л.П. о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащему ***, умершему 19.02.2019, а также денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ответчика Жернаковой Л.П.
В обоснование исковых требований указала, что приходится дочерью ***, умершему 19.02.2019. При жизни *** состоял в зарегистрированном браке с Жернаковой Л.П. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, а также открыты счета в банках на имя ответчика. Названное имущество является совместно нажитым, соответственно 1/2 доля в наследственном имуществе подлежит включению в состав наследства.
Протокольным определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жернаков М.В.
Протокольным определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Турова Е.А.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 исковые требования Токаревой О.В. удовлетворены частично. В наследственную массу после смерти ***, умершего 19.02.2019, включена 1/2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете *** по состоянию на 19.02.2019, открытом в ПАО Сбербанк на имя Жернаковой Л. П. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что для оплаты квартиры, расположенной по адресу: ***, ответчиком были использованы подаренные ей денежные средства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчик, третье лицо нотариус Зимина Н.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 12.08.1982 *** и Жернакова (Склярова) Л.П. состояли в зарегистрированном браке.
19.02.2019 *** умер.
Данных о составлении *** завещания не имеется.
Как следует из материалов наследственного дела N 18/2019 наследниками первой очереди после смерти *** являются: Жернакова Л.П. (супруга), Токарева О.В. (дочь), Жернаков М.В. (сын), Чернецова Е.В. (дочь).
Наследниками поданы заявления о принятии наследства в установленные законом сроки. Впоследствии Жернаков М.В., Чернецова Е.В. отказались от наследства в пользу Жернаковой Л.П.
Требования Токаревой О.В. основаны на утверждении о том, что квартира, расположенная по адресу: *** приобретена Жернаковой Л.П. и *** в период брака на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в состав наследства, открывшего после смерти ***
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена в период брака, вместе с тем, на нее не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку ответчиком доказано приобретение спорной квартиры за счет денежных средств, полученных в дар от сына Жернакова М.В.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком Жернаковой Л.П. не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что для оплаты квартиры, расположенной по адресу: ***, ответчиком были использованы подаренные ей денежные средства являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и данным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Истец, ссылаясь на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества на совместно нажитые *** и Жернаковой Л.П. денежные средства, надлежащих доказательств в подтверждение этому не представила, отсутствуют и доказательства возврата супругами вышеуказанных денежных средств сыну Жернакову М.В. либо доказательств наличия с их стороны иного встречного представления. В своих пояснениях третье лицо Жернаков М.В. подтвердил, что передал денежные средства для приобретения спорного жилого помещения своей матери Жернаковой Л.П. Доказательных данных того, что Жернаковым М.В. денежные средства подарены обоим родителям, в материалах дела не имеется, указанное обстоятельство опровергается и пояснениями третьего лица Жернакова М.В.
Представленные в материалы дела договор купли-продажи от 03.04.2017, заключенный между Жернаковым М.В. и *** и от 08.04.2017, заключенный между *** и Жернаковой Л.П. свидетельствуют о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были выручены от продажи принадлежащей третьему лицу Жернакову М.В. квартиры, расположенной по адресу: ***
Из справок о доходах ответчика и наследодателя в спорный период, выписки по счетам ответчика и наследодателя, следует, что иных денежных средств в сопоставимой денежной сумме на счетах ответчика и наследодателя в спорный период не имелось. Данных о том, что Жернакова Л.П., *** в 2016-2017 реализовали какое-либо дорогостоящее имущество, также не имеется.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные третьим лицом Жернаковым М.В. и переданные им ответчику Жернаковой Л.П. по безвозмездной сделке.
Ссылки стороны истца в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств того, что денежные средства подаренные ответчику Жернаковым М.В. были выручены им от продажи квартиры, расположенной по адресу: *** судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи спорного жилого помещения (т. 1 л.д. 185) был заключен между *** и Жернаковой Л.П. 08.04.2017, после того, как был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 179-184) между Жернаковым М.В. и *** Кроме того, в соответствии с расписками (т. 1 л.д. 233, 234) денежные средства в общей сумме 3690000 руб. были получены *** от Жернаковой Л.П. в счет оплаты по договору купли-продажи спорного жилого помещения 08.04.2017.
Доводы жалобы о том, что сделка дарения денежных средств подлежала заключению в письменной форме, судебная коллегия находит несостоятельным.
По смыслу ст. ст. 128 и 140 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них также распространяются положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации о дарении.
В соответствии с п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем.
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемой ситуации (дарителем выступает физическое лицо, дарение сопровождается передачей дара) при дарении денежных средств составления письменного договора в обязательном порядке не требовалось.
С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установлено, что спорное жилое помещение было приобретено Жернаковой Л.П. в период брака, но на средства, принадлежавшие ей лично, что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Токаревой О.В. о включении в наследственную массу после смерти ***, умершего 19.02.2019, 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ***, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Жернаковой Л.П., никем из сторон не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Оксаны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.М. Хазиева
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
