Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 года №33-10229/2019, 33-66/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-66/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола секретарем Поляковой А.А., помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мажирина В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии
по апелляционной жалобе Мажирина Владимира Александровича на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24.09.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив заявление Мажирина В.А. об отказе от иска, поддержанное в судебном заседании Мажириным В.А. и представителем истца Шокуровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Мажирин В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее УПФР в Ершовском районе) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы вахтовым методом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию.
Требования мотивировал тем, что 14.09.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним. Решением УПФР в Ершовском районе N от 27.12.2018 г. ему в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный страховой стаж не включены периоды работы с 22.11.2004 г. по 03.03.2005 г. в качестве водителя вахтовым методом в Нижневартовском филиале ООО "Московская буровая компания" в связи с тем, что не подтверждено выполнение нормы рабочего времени вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Считает решение суда незаконным, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета содержатся сведения о его работе. Предприятие, в котором он работал, ликвидировано, в связи с чем он не может предоставить сведения об отработке нормы часов, предусмотренных трудовым законодательством.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 24.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мажирин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным сторонам доказательствам, приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив заявление истцов и учитывая, что ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, Мажирину В.А. понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, считает возможным принять заявленный истцом отказ от иска. Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Мажирина В.А. от исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.
Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24.09.2019 г. по гражданскому делу по иску Мажирина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Мажирина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии - прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка