Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-10227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Хайруллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Фаттахова Эдуарда Рафаиловича - удовлетворить частично.

Обязать Ирека Исмагиловича Хайруллина в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные им в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" в группе <данные изъяты>?w=wall-95767960_37690%2Fall) <данные изъяты> Эдуарде Рафаиловиче Фаттахове путем удаления данных сведений и опубликования в группе резолютивной части решения суда по данному делу не менее чем на один год.

Взыскать с Ирека Исмагиловича Хайруллина с пользу Эдуарда Рафаиловича Фаттахова компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ирека Исмагиловича Хайруллина в пользу автономной некоммерческой организации "Экспертизы и исследования "Криминалистика" на основании счета на оплату N 31 от 17 августа 2020 года в возмещение расходов по производству лингвистической экспертизы N 23 по делу N 2-5530/2020 сумму 68 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика И.И. Хайруллина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Э.Р. Фаттахова

В.И. Кривенького, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Э.Р. Фаттахов обратился с иском к И.И. Хайруллину о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2019 года в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" в публичной группе .... открытый доступ для неопределенного круга лиц, ответчик допустил оскорбление истца, выраженное в использовании в опубликованном посте фразы "наглый лжец", которая была адресована ему как руководителю государственного учреждения - начальнику <адрес>, представителю власти - депутату <данные изъяты> Данное высказывание, а также опубликованная в том же посте фраза "потерявшие страх бюрократы" имели своей целью унизить честь и достоинство истца.

Постановлением заместителя прокурора города Набережные Челны от 21 ноября 2019 года в отношении И.И. Хайруллина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Э.Р. Фаттахов указывает, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении И.И. Хайруллин подтвердил факт высказывания вышеприведенных фраз в адрес истца.

По инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью "Центр междисциплинарных экспертиз" проведена психолингвистическая экспертиза, согласно которой в представленном материале публично, в открытом доступе размещена информация, содержащая отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, факты оскорбления Э.Р. Фаттахова как должностного лица при исполнении им служебных обязанностей. Размещенная информация порочит деловую и личностную честь, достоинство и репутацию адресата, что может вызвать отрицательные эмоциональные переживания, психологическое неблагополучие и другие выраженные психологические состояния, то есть нанести психический или моральный вред.

Истец указывает, что распространение ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, отразились на его репутации и деловой активности, нарушили его личные неимущественные права.

Просил суд обязать И.И. Хайруллина в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные им в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" в группе "<данные изъяты> путем удаления данных сведений и опубликования в указанной группе резолютивной части решения суда по данному делу не менее чем на один год; взыскать с И.И. Хайруллина в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель истца в суде первой инстанции поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Хайруллин просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что суд неверно пришел к выводу, что высказывания ответчика являются порочащими честь, достоинство истца. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании не был оспорен факт использования помещения <данные изъяты> в качестве архивного. Предназначение этого помещения для хранения документов подтверждается и ответом заместителя управляющего <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года. Несоблюдение правил пожарной безопасности в государственном учреждении, в частности, в данном помещении, не могло оставить равнодушным И.И. Хайруллина, в связи с чем он написал в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" в публичной группе "<данные изъяты> в адрес Э.Р. Фаттахова два вопроса. Получив на них ответы, которые по мнению ответчика не соответствовали действительности, он оставил свои комментарии, использовав вышеупомянутые фразы ("наглый лжец", "потерявшие страх бюрократы"). Апеллянт указывает, что его обращение в адрес истца как должностного лица имело целью устранить нарушения правил пожарной безопасности, а не причинение вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.И. Хайруллина без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик

И.И. Хайруллин подержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что его высказывания являлись его оценочными суждениями ответов, полученных на его вопросы.

Представитель истца Э.Р. Фаттахова В.И. Кривенький в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" в публичной группе "Администрация города Набережные Челны" по адресу: https://vk.com/nabchelnyofficial-w=wall-95767960_37690%2Fall ответчик в ходе переписки написал в адрес истца комментарии, содержащие выражения "наглый лжец", "потерявшие страх бюрократы".

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21 октября 2019 года, произведенного нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан.

Как следует из представленных скриншотов страниц с экрана монитора компьютера, которые являются приложением к вышеуказанному протоколу осмотра, 17 октября 2019 года в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" в публичной группе "<данные изъяты> пользователь под именем "Ирек Хайруллин" (ответчик) опубликовал обращение следующего содержания:

"Доброго времени суток! У меня 2 публичных вопроса к нашему самому публичному <данные изъяты> Э.Р. Фаттахову.

1. Эдуард Рафаилович, когда в помещениях <данные изъяты> справочные и навигационные таблички будут выполнены на татарском языке?

2. Какие есть требования к выделению архивных помещений в <данные изъяты>? Почему данное помещение архива на третьем этаже не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в РФ?".

В ходе переписки этот же пользователь опубликовал: "...вы просто наглый лжец. Прекрасно знаете, какие у вас недочеты, грубые недочеты, нагло пускаете пыль в глаза"; "А тем четверым, кому понравился ответ лжеца, предлагаю сходить в данное здание, подняться на третий этаж и убедиться, что перегородки архива то выполнены из простого стекла, вместо капитальных стен..."; "...нет не скучно, когда рядом такие должности занимают страх потерявшие бюрократы...".

Постановлением заместителя прокурора города Набережные Челны от 21 ноября 2019 года в отношении И.И. Хайруллина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения оскорбления начальнику .... Э.Р. Фаттахову.

29 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны дело об административном правонарушении в отношении И.И. Хайруллина возвращено прокурору для проведения лингвистической экспертизы.

Как следует из объяснений И.И. Хайруллина, изложенных в письменной форме в адрес прокурора города Набережные Челны, ответчик подтвердил факты, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно использование фраз "наглый лжец", "потерявшие страх бюрократы" в адрес истца.

3 июня 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.И. Хайруллина в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции в связи с наличием между сторонами спора о форме и характере информации, изложенной ответчиком, назначалась психолингвистическая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Экспертизы и исследования "Криминалистика".

Согласно выводам эксперта вышеуказанной организации, представленный для исследования материал содержит смысловую направленность информировать <данные изъяты> Э.Р. Фаттахова и общественность о положении дел в данном учреждении. Установить, какое воздействие производит материал на адресата (Э.Р. Фаттахова) не представилось возможным, поскольку для этого необходимо провести дополнительно психологическое и социологическое исследование материала, размещенного на сайте: .....

Содержательно-смысловой и лексико-семантический анализ показал, что исследуемый материал не содержит инвективной лексики. В представленном материале не имеются признаки оскорбления адресата (Э.Р. Фаттахова), в том числе, как должностного лица при исполнении им служебных обязанностей. Данный материал не подпадает под характеристику "оскорбление".

При этом эксперт пришел к выводу, что в исследуемом материале содержится негативная информация о Э.Р. Фаттахове. Размещенный материал имеет критическую направленность. Если негативная информация не соответствует действительности, то она является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Э.Р. Фаттахова.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фразы, содержащиеся в посте И.И. Хайруллина, обращенные к Э.Р. Фаттахову, не соответствуют действительности

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение данным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на защиту своей чести и доброго имени (пункт 1 статьи 23), одновременно гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу массовой информации (статья 29).

Корреспондируя закрепленному в пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праву каждого свободно выражать свое мнение, во взаимосвязи со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные конституционные положения предполагают, что возможность судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления данными правами.

Исходя из этого, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33), с другой.

Как разъяснено в пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном Постановлении, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.