Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Арманшиной Э.Ю.
Ишбулатовой Е.И.
с участие прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н.Г. к Сайфуллину А.Н. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сайфуллина А.Н., апелляционному представлению прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Федоров Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сайфуллину А.Н. о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Преступными действиями Сайфуллина А.Н. ему причинены физические и нравственные страдания, в результате причиненного ущерба здоровью, он длительное время находился на стационарном медицинском лечении, несколько дней находился в реанимации, по причине множественных переломов он ограничен в свободном движении, поднятии тяжестей. Моральный вред заключается в том, что он перенес сильную физическую боль, не может жить полноценной жизнью, жена на протяжении длительного времени ухаживает за ним, так как он не мог самостоятельно передвигаться. Указанные обстоятельства вызвали нервную и стрессовую обстановку для него и для его семьи. На иждивении истца имеется несовершеннолетний ребенок.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года постановлено:
исковое заявление Федорова Н.Г. к Сайфуллину А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфуллина А.Н. в пользу Федорова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Сайфуллина А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.
Не согласившись с данным решением, Сайфуллин А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей. В обоснование ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции сумма является завышенной; ДТП произошло по её неосторожности, а не умыслу. Также указывает, что суд не дал оценку расписке, согласно которой Фёдоров Н.Г. выплатил Сайфуллину А.Н. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить в части снижения суммы компенсации морального вреда с учётом соразмерности и справедливости.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, Фёдорова Н.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, 23 января 2019 года примерно в 12.20 часов водитель Сайфуллин А.Н., управляя технически исправным автомобилем модели "Ford Focus", с государственным регистрационным знаком О 845 КО 18 рус, двигаясь в южном направлении на 81-м километре автодороги "Уфа-Оренбург" на территории Аургазинского района РБ, в нарушении требований: п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2014 N 1423), проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего, проезжая регулируемый перекресток пересечения автодорог "Уфа-Оренбург" и "Толбазы - Белое Озеро" на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с выполняющим проезд перекрестка в направлении с востока на запад на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем модели "Lada 217230", с государственным регистрационным знаком К 097 АТ 102 рус, под управлением Михайлова Л.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля модели "Lada 217230", с государственным регистрационным знаком К 097 АТ 102 рус Федоров Н.Г., находившийся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 189 м.д. от 15 марта 2019 года, получил телесные повреждения в виде закрытых переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: закрытого перелома лонно-седалищных костей справа со смещением отломков, закрытого многооскольчатого перелома вертлужной впадины со смещением отломков, закрытого перелома боковой массы крестца справа со смещением отломков, закрытого перелома малоберцовой кости справа со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. 6.1.23, п. 6.11.4 Приказа МЗ РФ N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008 г.).
Сайфуллин А.Н., своими неосторожными действиями при управлении автомобилем, проявив преступную небрежность, допустил нарушение пунктов ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 17 июля 2019 года Сайфуллин А.Н. признан виновным в совершении преступления, причиненного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, действиями ответчика Сайфуллина А.Н. истцу Фёдорову Н.Г. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных болевых ощущениях, переживаниях и его требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что Фёдорову Н.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, лишение возможности вести активный образ жизни, и последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является соразмерным.
По аналогичным основаниям судебная коллегия не может удовлетворить доводы апелляционного представления о заниженном размере компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, об отсутствии умысла со стороны ответчика в совершении ДТП не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом при вынесении решения были исследованы все представленные доказательства, суд посчитал возможным снизить заявленную истцом сумму исковых требований до 300 000 рублей с учетом всех представленных в материалы дела доказательств стороной ответчика.
Ссылка апеллянта на ранее выплаченную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку расписка представлена только в суд апелляционной инстанции, не была объектом исследования в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы апелляционного представления повторяют правовую позицию участников процесса в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателями жалобы и представления не представлено. Само несогласие ответчика и прокурора с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфуллина А.Н., апелляционное представление прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Э.Ю. Арманшина
Е.И. Ишбулатова
Справка: судья Буляккулова Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
