Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-10227/2020
16 декабря 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей Матосовой В.Г., Марченко О.С.
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению потребителя финансовой услуги Антонова С.С.,
по апелляционной жалобе представителя заявителя
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что по обращению ИП Антонова С.С. финансовым уполномоченным принято решение N, которым требования потерпевшего удовлетворены. Однако финансовым уполномоченным при вынесении решения не учтен тот факт, что заявленные требования не направлены на защиту законных интересов потерпевшего.
Так, в результате ДТП причинен вред транспортному средству, принадлежащему Аникину И.Д.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ИП Антоновым С.С. заключен договор уступки права требования. Впоследствии все выплаты, в том числе и неустойка, производились ИП Антонову С.С.
Финансовый уполномоченный не привел каких-либо доказательств, что взыскание неустойки в пользу лица, не являющего потерпевшим, восстанавливает права потерпевшего. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-71793/5010-004; в удовлетворении требований ИП Антонова С.С. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Представитель потребителя финансовых услуг в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Считал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
ИП Антонов С.С. также в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом принято решение, с которым не согласилось ПАО СК "Росгосстрах", представителем подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с постановленным судом решением, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству Тойота Приус, принадлежащему Аникину И.Д.
Гражданская ответственность Аникина И.Д. и виновника ДТП Мацко П.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТЕХНЭКСПРО" по направлению ПАО СК "Росгосстрах" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N.
ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым С.С. и Аникиным И.Д. был заключен договор уступки права требования (цессии) N.
ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах", признав заявленное событие страховым случаем, произвело заявителю выплату страхового возмещения в размере 241 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 51397,82 рублей, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, финансовой санкции в сумме 5000 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на услуги эвакуатора в сумме 3000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 3000 рублей, в обоснование представив экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Сёмченков Н.Ю., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 365420,83 рублей. рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 402850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эксперт оценки" по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" проведена независимая экспертиза, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП с учетом износа составила 390100 рублей, стоимость ТС на дату ДТП составила 385510 рублей, годных остатков 92900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело заявителю доплату 62 810 рублей, включая страховое возмещение в размере 51 310 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату неустойки в сумме 100 000 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Антонова С.С. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Антонова С.С. взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (400 000 руб. - 100 000 руб.). Заявление страховщика о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ финансовым уполномоченным не рассматривалось, поскольку вопрос о снижении неустойки находится в исключительной компетенции суда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, т.к. полностью соответствует пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Взысканная в пользу Антонова С.С. решением финансового уполномоченного неустойка в сумме 300 000 рублей признаков явной несоразмерности последствиям обязательства не имеет.
Учитывая, что по существу судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах", апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
