Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-10226/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10226/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исхакова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 г., которым постановлено:
иск публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исхакову Раилю Ракиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Исхакова Раиля Ракиповича в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" сумму просроченной основной задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2015 года N 11006004420715 в размере 242 528 руб. 48 коп., просроченных процентов - 34 283 руб. 87 коп., процентов по просроченной задолженности - 916 руб. 68 коп., неустойки по кредиту - 833 руб. 74 коп., неустойки по процентам - 2 029 руб. 59 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 55 000 руб. 00 коп., расходы истца по уплате госпошлины - 8 372 руб. 17 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части, выслушав представителя Исхакова Р.Р. - Зейналова К.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Исхакову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2015 года между банком и Исхаковым Р.Р. был заключен кредитный договор N 11006004420715, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 258 780 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 21,99% годовых, со сроком на 84 месяца. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 517 217 рублей 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 517 217 рублей 49 копеек, уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 8 372 рублей 17 копеек.
Представитель истца ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в части задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Исхакова Р.Р. - Зейналовым К.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части и об отказе в удовлетворении о взыскании неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита. Указано, что Исхаков Р.Р. никакого требования о возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 13.07.2017 года от истца не получал, поэтому полагают, что оснований для начисления неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита у истца не имелись.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами гражданского дела установлено, что согласно кредитному договору N 11006004420715, заключенному 17 декабря 2015 года между ПАО "Татфондбанк" и Исхаковым Р.Р., последнему был предоставлен кредит в сумме 258 780 рублей 00 копеек, со сроком кредитования на 84 месяца и процентной ставкой 21,99% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка также взыскивается с заемщика за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности, в случае неисполнения требований кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 258 780 рублей 00 копеек (л.д.12).
Поскольку, ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в сумме 517 217 рублей 49 копеек.
На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность в сумме 517 217 рублей 49 копеек состоит из просроченной задолженности в размере 242 528 рублей 48 копеек, просроченных процентов - 34 283 рубля 87 копеек, процентов по просроченной задолженности - 916 рублей 68 копеек, неустойки по кредиту - 833 рублей 74 копеек, неустойки по процентам - 2 029 рублей 59 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 236 625 рублей 13 копеек, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.
Суд указанный расчёт признал арифметически верным, при этом учитывал также, что ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
17 июля 2017 года конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Исхакова Р.Р. направлено требование от 13 июля 2017 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое им оставлено без удовлетворения (л.д.12,13).
Разрешая требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга и процентов.
Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, а также не выполнена просьба о его досрочном возврате, требования банка о взыскании с него неустойки суд также обоснованно счел правомерными.
Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 55 000 рублей, что является не менее установленного размера ключевой ставки Банка России.
Так же обоснованно взысканы с ответчика расходы истца по госпошлине на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы представителя Исхакова Р.Р. не опровергают выводов, содержащихся в решении. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Основания для начисления неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита у истца имелись. В материалах гражданского дела имеются копия направленного конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" в адрес Исхакова Р.Р. требования от 13.07.2017 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. (л.д. 12 оборотная сторона). Факт направления ответчику данного требования подтверждается списком N 2276 внутренних почтовых отправлений от 17.07.2017 и почтовой квитанцией от 18.07.2018. (л.д.13)
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исхакова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка