Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10226/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И., Чирковой И.Н.,
при помощнике судьи Сафонове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Копаневой С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по апелляционной жалобе Копаневой С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.06.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного Общества "Альфа-Банк" к Копаневой С.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании - удовлетворить частично.
Взыскать с Копаневой С.В. в пользу Акционерного Общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 525,84 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 522000,00 рублей, начисленные проценты в размере 32 525,84 рублей; штраф и неустойка в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 777,42 рублей, а всего - 564 303,26 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Копаневой С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Копаневой С.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N N. В соответствии с условиями данного соглашения - сумма кредитования составила 522 000 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 18 700 руб. Во исполнение данного соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 522 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности Копаневой С.В. перед банком составляет 557 742,24 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 552 000 руб., начисленных процентов в размере 32 525,84 рублей; штрафов и неустойки в размере 3 216,40 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Копаневой С.В. задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 742,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 777,42 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Копанева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причине неявки в суд не сообщили.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2019 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Копаневой С.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N N В соответствии с условиями данного соглашения - сумма кредитования составила 522 000 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99% годовых.
Банк, во исполнение соглашения о кредитовании, осуществил перечисление денежных средств в размере 522 000 руб. на банковский счет заемщика.
Согласно графику платежей, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 18 700 руб., последний платеж - 20 527, 25 руб.
В силу п.4.1 Общих условий выдачи кредита наличными, все платежи в пользу банка по договору выдачи кредит наличными производятся заемщиком путем перевода с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета. Заемщик должен обеспечить наличие на текущем счете/текущем кредитном счете/текущем потребительском счете до 23-00 московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа.
Нормами Общих условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Однако, воспользовавшись указанными денежными средствами, Копанева С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 557 742, 24 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 522 000 руб.; проценты - 32 525, 84 руб.; штрафы и неустойки в размере 3 216, 40 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком кредита заемщику подтверждается материалами дела, между тем, доказательства возврата денежных средств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, суд правомерно, исходя из представленного расчета, взыскал с Копаневой С.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" образовавшуюся задолженность, обоснованно снизив размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины также обоснованно взысканы судом первой инстанции с Копаневой С.В. на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Копаневой С.В. о том, что суд неправомерно принял решение по имеющимся в материалах дела, надлежащим образом незаверенным, копиям документов, на правильность постановленного решения не влияют по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, с учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, вопреки доводам апеллянта, заверены надлежащим образом - печатью банка, с заверительной надписью "копия верна", с указанием должности лица, заверившего копию и ее личной подписью (л.д. 28 оборот), принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.
В свою очередь, факт предоставления ответчику кредитных денежных средств и их использование Копаневой С.В. подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными N N
Доводы апелляционной жалобы о том, что на представленных ксерокопиях документов отсутствуют подписи ответчика, не имеется подписанного ею кредитного договора, несостоятельны, поскольку соглашение о кредитовании заключено в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ в офертно - акцептной форме посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита наличными в Интернет Банке "Альфа - Клик", подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п. 7.3., 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК".
В случае несогласия с условиями кредитования, заемщик вправе была отказаться от заключения договора и обратиться в другое кредитное учреждение, однако своим правом не воспользовалась.
В свою очередь, обжалуя решение суда первой инстанции, Копанева С.В. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с АО "АЛЬФА-БАНК" соглашению о кредитовании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копаневой С.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
