Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-10225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой Т.В. - Осколкова М.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество, признании незаконным доли оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Вахитовского районного суда города Казани от 18 марта 2020 года, отменить.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управлению Росреестра по Республике Татарстан) проводить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Соколовой Т.В. и ее представителя - Осколкова М.Г., Егорахиной Е.В. и ее представителей - Муравьева М.А. и Шакирову Р.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.В. обратилась в суд с иском к Егорахиной Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество, признании незаконным доли.

В обоснование требований указывается, что <дата> умер ФИО1, а <дата> умерла его супруга - ФИО2. После их смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> "Б", <адрес>.

При жизни ФИО1 и ФИО2 28 сентября 2004 года были составлены завещания, удостоверенные нотариусом городского округа города Казани Петровой Е.Л., согласно которым все принадлежащее им на момент смерти имущество, в том числе указанная квартира, должны были перейти к ней в порядке наследования.

О существовании оставленных завещаний, как и об открытии наследства, она узнала в январе 2020 года, обнаружив завещание в квартире своего отца Егорахина В.И. по адресу: <адрес>, в которую она переехала жить после смерти своей бабушки.

По данному адресу ее отец не проживает более 15 лет, так как живет продолжительное время в городе Москве. По указанным выше причинам у нее не было возможности в установленный шестимесячный срок принять наследство и подать соответствующее заявление о его принятии. Также указывает, что, обладая необходимой информацией и документами о наследстве, она не имела бы возможности своевременно принять наследство, поскольку в связи получением травмы в результате дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2019 года, она продолжительное время находилась на излечении. Кроме того, в период с августа 2019 года по февраль 2020 года в связи обнаружением у нее <данные изъяты> заболевания она также проходила соответствующее длительное обследование и лечение в медицинском учреждении БУЗ УР "Первая Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики". Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни N 4913, копией медицинской карты N 41646, копией протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 23 августа 2019 года, копией заключения эксперта от 12 сентября 2019 года N 5638.

Из выписки, полученной в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по указанной выше квартире, следует, что собственником спорного объекта недвижимости является ее сестра - Егорахина Е.В. В качестве основания права собственности указано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Завещания, по которым имущество наследодателей после их смерти должно перейти в ее собственность не являются отмененными завещателями. Исходя из содержания указанных выше завещаний, она является единственным наследником после смерти ФИО1 и ФИО2

На основании вышеизложенного, ссылаясь на то, что она не имела реальной возможности реализовать свои наследственные права, поскольку на момент открытия наследства не обладала информацией о наличии завещаний и открытии наследства, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО1, и <дата> после смерти ФИО2, признать за ней и ответчиком в размере по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик и его представитель - Билалова А.И. с иском не согласились.

Иные лица по делу не явились.

Судом вынесено решение об отказе.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, она была лишена возможности предоставлять доказательства и заявлять ходатайства.

Суд апелляционной инстанции определением от 28 сентября 2020 года в связи с ненадлежащим извещением истца о рассмотрении дела в суде первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции истец Соколова Т.В. уточнила исковые требования, в которых просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 1-2547, выданное 8 октября 2015 года нотариусом г. Казани Камалеевой В.Ф.; признать незаконным право собственности Егорахиной Е.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соколова Т.В. и ее представитель - Осколков М.Г. доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержали.

Ответчик Егорахина Е.В. и ее представитель - Билалова А.И. просили в удовлетворении иска отказать.

Нотариус Камалеева В.Ф. не явилась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года вышеуказанное решение было отменено с принятием нового решения, которым иск Соколовой Т.В. был удовлетворен и ей был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата> и признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 1-2547, выданное нотариусом города Казани Камалеевой В.Ф. 8 октября 2015 года и право собственности Егорахиной Е.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру признаны незаконными.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Соколова Т.В. и ее представитель - Осколков М.Г. исковые требования и апелляционную жалобу поддержали, ответчик Егорахина Е.В. и ее представители - Муравьев М.А. и Шакирова Р.Э. с иском и апелляционной жалобой не согласились.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что <дата> умер ФИО1, а <дата> умерла его супруга - ФИО2, которая являлась тетей отца истца Егорахиной Е.В. и ответчика Соколовой Т.В.

После их смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>

При жизни ФИО1 и ФИО2 28 сентября 2004 года были составлены завещания, удостоверенные нотариусом городского округа г. Казани Петровой Е.Л., согласно которым все принадлежащее им на момент смерти имущество, в том числе указанная квартира, должны были в порядке наследования перейти к истцу.

Однако, открывшееся после смерти ФИО1 наследство в виде 1/2 доли в указанной квартире приняла ФИО2, завещавшая впоследствии все имущество ответчику Егорахиной Е.В., которая в настоящее время является единственным ее собственником.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, истец ссылается на то, что о наличии завещаний ей не было известно, предполагать, что она может являться наследником после смерти ФИО1, который не был ее родственником, она не могла. Завещания ФИО1 и ФИО2 она обнаружила в январе 2020 года случайно, когда убиралась в квартире отца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления наличия уважительных причин пропуска истцом срока обращения за принятием наследства и при этом отклонил довод истца о том, что до января 2020 года ей не было известно о наличии на ее имя завещаний.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец сторон Егорахин В.И. суду показал, что, являясь племянником ФИО2, он был первым наследником. На вопрос кому достанется ее квартира, его покойная супруга решилаоставить ее старшей дочери - Соколовой Т.В. Вопрос решался при них, и он ее предупредил, что по оформлению завещания ей придется ухаживать за ними. После смерти мужа ФИО2 она участвовала на похоронах. Когда заболела ФИО2, в ответ на его вопрос будет ли она ухаживать за ней, она ответила отказом, согласилась ухаживать ФИО5. После смерти ФИО1, Соколова Т.В. в наследство не вступала, и факт обнаружения ею в его квартире завещания он отрицал, указав на просьбу последней подтвердить об указанном факте на суде. В квартиру она заехала в сентябре 2018 года.

Показания свидетеля Егорахина В.И. являются последовательными и убедительными, и показаниями других допрошенных свидетелей Девятовой О.В., Пошагиной Н.И., Васильева А.С., Васильева С.В. они не опровергаются, поскольку уважительность причин пропуска срока для принятия наследства они не подтверждают.

При этом, сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных требований, не являются уважительными, поскольку не лишали ее возможности проявить внимание к судьбе наследодателей и при наличии такого интереса своевременно узнать и об их смерти, и соответственно, реализовать свои наследственные права в установленном законом порядке и сроки.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с ФИО26 и ее супругом ФИО1, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, она не общалась с наследодателями по своему выбору. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать об их смерти, об открытии наследства, о действиях Егорахиной Е.В. в отношении наследственного имущества.

Нежелание Соколовой Т.В. как лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателями, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего поведения истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с наследодателями или другими родственниками, осведомленными о состоянии их жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Соколовой Т.В. со ссылкой на отсутствие родственных отношений с ФИО1, в силу чего она не предполагала о наличии его завещания, в качестве основания для удовлетворения ее требований приняты быть не могут, поскольку само по себе отсутствие близкого родства между истцом и наследодателями к исключительным и уважительным причинам пропуска срока для вступления в наследство не являются.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, на которые она ссылалась в суде первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, поскольку само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора основанием для его отмены не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение судебной изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка