Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-10225/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукаровой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Дивес" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дивес" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Чукарова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивес" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что осуществляла трудовую деятельность в ООО "Дивес" в должности повара ресторана в период с 22 августа 2018 года по
13 февраля 2019 года без оформления трудового договора. Работа осуществлялась сменами по 12 часов с предоставлением 2-х выходных дней в неделю. Начиная с декабря 2018 года, заработная плата Чукаровой А.В. выплачивалась не в полном объеме, задолженность перед истцом составила: за декабрь - 5 000 рублей, за январь - 27 600 рублей, за февраль - 10 800 рублей.
Полагая свои права нарушенными, Чукарова А.В. обратилась в суд, который просила установить факт трудовых отношений в период с 22 августа 2018 года по
13 февраля 2019 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 43 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 389 рублей 30 рублей, компенсацию морального вреда -
35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 22 000 рублей.
Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд города Саратова решением от
26 июня 2019 года исковые требования удовлетворил частично. Постановлено:
- установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Дивес" и Чукаровой ФИО11 в период с
22 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года, обязать общество с ограниченной ответственностью "Дивес" внести в трудовую книжку Чукаровой ФИО12 запись о работе в должности повара с 22 августа 2018 года по
13 февраля 2019 года;
- взыскать общества с ограниченной ответственностью "Дивес" в пользу Чукаровой ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 11 671 рубль 94 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере
8 266 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1 785 рублей.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивес" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 1 398 рублей.
Указано, что решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дивес" в пользу Чукаровой ФИО14 задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, выражая несогласие с оценкой доказательств, просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чукаровой А.В. - отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с принятым решением, критически оценивает доводы жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В силу п. 3 ст. 49 ГПК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как установлено п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на
14 сентября 2019 года подтверждается, что ООО "Дивес" прекратило свою деятельность 13 сентября 2019 года в связи с его ликвидацией.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях ликвидированной организации.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, и свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в данном случае применить правила абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, прекратив производство по делу.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (ст. 38 ГПК РФ).
Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к абз. 7 ст. 220
ГПК РФ.
Руководствуясь ст. абз.7 ст. 220, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июня 2019 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению Чукаровой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью "Дивес" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
