Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-10224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-10224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе
Салахутдиновой Г.Р., действующей в своих интересах и в интересах Коноваловой Н.Р., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
иск публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Абазову (Мишеневу) Ж. Р., Абазову Р. Ш., Салахутдиновой Г. Р., Коноваловой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Абазова (Мишенева) Ж. Р., Салахутдиновой Г. Р., Коноваловой Н. Р. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 65933 рубля 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 29999 рубля 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 35933 рубля 87 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2177 рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Абазову (Мишеневу) Ж.Р., Абазову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО КБ "Восточный" и А.Ф.С. заключен кредитный договор ...., по которому выдан кредит в размере 30000 рублей (срок возврата кредита - до востребования).
Поскольку заемщик А.Ф.С. умерла <дата>, истец просил взыскать с ее наследника задолженность по кредиту в общем размере 65933 рубля 10 копеек (29999,23+35933,87), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2177 рублей 99 копеек.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года к участию в деле в соответчиков привлечены наследники умершей - Салахутдинова Г.Р., Коновалова Н.Р.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Салахутдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основного долга, в остальной части исковые требования не признала.
Ответчики - Абазов Р.Ш., Коновалова Н.Р., Абазов (Мишенев) Ж.Р. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Салахутдинова Г.Г. и представитель Коноваловой Н.Р. - Салахутдинова Г.Г. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с суммой взысканных процентов, при этом в жалобе приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что требования истца в части взыскания процентов являются необоснованными. Указывает, что банк без уважительных причин длительное время не предъявлял требования к выплате задолженности, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ "Восточный" и А.Ф.С. был заключен договор кредитования
.... на сумму 30000 рублей (срок возврата - до востребования).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.
В связи с нарушением условий по уплате кредита и предусмотренных кредитным договором процентов, у А.Ф.С. образовалась задолженность, которая на <дата> согласно расчету истца по договору кредитования ....<дата>3 рубля
10 копеек, из которой: основной долг - 29999 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов - 35933 рубля 87 копеек.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
<дата> А.Ф.С. умерла, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> .....
Из материалов наследственного дела следует, что Коновалова Н.Р., Салахутдинова Г.Р., Абазов (Мишенев) Ж.Р. обратились к нотариусу с заявлением, в котором они ставят в известность нотариальную контору, что они принимают наследство, оставшееся после умершей А.Ф.С.
Копией справки .... о заключении брака установлено, что в архиве муниципального казенного учреждения "Управления ЗАГС при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" имеется запись акта о заключении брака Абазова Ж.Р. и
М.И.М. от <дата> ..... После заключения брака ответчику Абазову Ж.Р. присвоена фамилия "Мишенев".
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, между Мишеневым Ж.Р. и М.И.М. брак прекращен <дата> на основании решения суда <адрес> Республики Татарстан. После прекращения брака ответчику Абазову Ж.Р. присвоена фамилия "Мишенев".
Из наследственного дела видно, что ответчик Абазов Р.Ш. обратился к нотариусу с заявлением, в котором он ставят в известность нотариальную контору, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающей ему доли на наследство после смерти А.Ф.С. в пользу Абазова (Мишенева) Ж.Р.
После смерти А.Ф.С. открылось наследство, состоящее из
1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Поскольку условия кредитных договоров в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к Абазову (Мишеневу) Ж.Р., Салахутдиновой Г.Р.,
Коноваловой Н.Р. имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правомерно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с данных ответчиков как принявшего наследство после смерти заемщика наследника задолженности по кредитному договору.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие необходимости взыскания долга за счет причитающегося страхового возмещения не заслуживают внимания, так как в отсутствие необходимых документов, которые наследником заемщика не представлены, решение о признании страхового события страховым случаем и выплате возмещения не могло быть принято страховщиком.
Кроме того, из ответа ПАО КБ "Восточный" от 14 июля 2020 года поступившего по запросу суда апелляционной инстанции следует, что по кредитному договору .... было предусмотрено страховое обеспечение жизни заемщика. Страховщиком выступает общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ-Страхование". Выгодоприобретателем (получателем) 100% страховой суммы в размере 30000 рублей, является не Банк, а наследники застрахованного. Страховая компания, если признает смерть клиента страховым случаем, переведет страховое возмещение не на закрытие кредита Застрахованного, а на личные счета наследников.
Вместе в тем, поскольку не были представлены необходимые документы, в том числе и медицинская документация застрахованного лица, страховщик был лишен возможности установить наличие оснований для установления страхового случая производства страховой выплаты. Не предоставление документов также не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
Довод ответчика о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем ввиду его смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, также не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку ответчик не лишен права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.
При этом ООО "СК "ВТБ-Страхование" в извещении, направленном в адрес нотариуса 6 февраля 2019 года, и полученном нотариусом, ставило в известность, что страховое обеспечение в размере 30000 рублей подлежит выплате наследникам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитных договоров, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.
Таким образом, доводы, на которые ответчики ссылаются в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахутдиновой Г.Р., действующей в своих интересах и в интересах Коноваловой Н.Р., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
