Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-10224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-10224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Манапове О.А., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания НАИ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней публичного акционерного общества "Сбербанк" на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк", с учетом изменения исковых требований, привлеченных судом к участию в деле соответчиков, обратилось в суд с иском к РЛР, ТАМ, сельскому поселению Савелеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о расторжении соглашения N... от дата, взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 23 278,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 898,35 руб.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и РФФ заключено соглашение N..., по условиям которого РФФ предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. под 19 % годовых.
дата перечисления по погашению кредита прекратились.
дата РФФ умер.
По состоянию на 19 октября 2017 года размер задолженности по соглашению составляет 23 278,48 руб., в том числе, по основному долгу - 20 926,53 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 2 351,95 руб.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Кармаскалинскому району РБ о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины - отказать".
В апелляционной жалобе истец ПАО "Сбербанк" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что судом не истребованы сведения о круге наследников, вступивших в права наследования, и наличии имущества, принадлежащего РФФ; ввиду отсутствия наследников, вступивших в права наследования после смерти РФФ, наследственное имущество является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя должно нести лицо, указанное в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство от 25 декабря 2018 г., на котором принято решение суда, проведено с участием ответчика РЛР и в отсутствие других лиц, участвующих в деле, с указанием судом первой инстанции о надлежащем извещении неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении каким-либо способом ответчика ТАМ о времени и месте судебного разбирательства 25 декабря 2018 года на 09:30, ни судебная повестка, ни смс-оповещение в адрес указанного лица судом не направлялись, соответствующее извещение в материалах дела отсутствует.
Наличие в материалах дела заявления ТАМ о рассмотрении дела в ее отсутствие от 12 октября 2018 г., не освобождало суд от выполнения обязанностей, предусмотренных ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению указанного лица о времени и месте проведения судебного разбирательства после отложения предыдущего судебного разбирательства.
Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ТАМ не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия установив, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не предпринял меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29 июля 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущество в Республике Башкортостан).
Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчика РЛР, просившую в удовлетворении иска отказать, поскольку наследства сына она не принимала, также пояснившую о том, что ее сын проживал в д. Кабаково, в ее жилом доме он был только зарегистрирован и личных вещей в нем не имел; представителя ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ЧОЛ, просившей в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на письменные возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующий на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ля приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктами 50, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 г. истец ПАО "Сбербанк" и РФФ заключили соглашение о предоставлении лимита овердрафта с использованием международной банковской карты N..., по условиям которого истец осуществил кредитование текущего счета РФФ на сумму кредитного лимита в размере 15 000 руб. со сроком до востребования под 25,9 % годовых за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита.
Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по выдаче кредитных средств, получения заемщиком банковской карты и осуществления операций с использованием банковской карты, подтверждается выпиской по лицевому счету карты за период с 23 ноября 2015 года по 22 октября 2017 года и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Согласно расчету, представленному истцом, за РФФ числится задолженность по соглашению N... от 23 ноября 2015 г. по состоянию на 19 октября 2017 г. в размере 23 278,48 руб., в том числе, по основному долгу - 20 926,53 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 2 351,95 руб.
Последний платеж по соглашению осуществлен дата
дата РФФ умер.
Согласно материалам наследственного дела N... с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок со дня смерти РФФ (дата) обратилась супруга ТАМ, которая действовала за себя и в интересах несовершеннолетней дочери РРФ, дата года рождения.
В качестве наследственного имущества указано: земельный участок, находящийся по адресу: адрес
Впоследствии, дата ТАМ, действуя за себя и за несовершеннолетнею РРФ, с учетом разрешающего постановления администрации муниципального района адрес адрес от дата N..., нотариально удостоверенными заявлениями отказалась от наследства РФФ
Согласно справке сельского поселения от дата на момент смерти РФФ был зарегистрирован в жилом доме матери РЛР, расположенном по адресу: адрес совместно с ним были зарегистрированы и проживали его мать РЛР, бабушка ЗЭХ, брат РНФ, сестра ХИФ
В целях установления состава наследственного имущества и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции направлены запросы (ФНС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, КУС по Кармаскалинскому району Минземимущества Республики Башкортостан, ООО "Уфимская Сахарная Компания", Администрации сельского поселения Савеловский сельсовет, Администрации муниципального района Кармаскалинский район, АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежащего РФФ на день смерти.
Согласно ответам УФНС по Республике Башкортостан от 21 июля 2020 г., 23 июля 2020 г., выписке из похозяйственной книги от 22 июля 2020 г., ответу УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 20 июля 2020 г., карточке учета транспортного средства от 16 июля 2020 г., ответам АО "Россельхозбанк" от 31 июля 2020 г., ПАО "Сбербанк" от 29 июля 2020 г., ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 30 июля 2020 г. за РФФ на день смерти были открыты счета и зарегистрировано следующее имущество средства:
- АО "ОТП Банк" дата открытия 05 марта 2016 г., сведения об остатке денежных средств отсутствует;
- АО "ОТП Банк" дата открытия 01 мая 2017 г., сведения об остатке денежных средств отсутствует;
- ПАО "Сбербанк" дата открытия 30 октября 2014 г., остаток 29,99 руб.;
- АО "Россельхозбанк" дата открытия 28 мая 2013 г., остаток 0 руб.;
- ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" дата открытия 28 мая 2015 г., остаток 0 руб.;
- автомобиль Лифан 214801, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Р443ТХ102;
- автомобиль ВАЗ-2107, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер В403РЕ102;
- земельный участок площадью 937 кв.м. кадастровый номер N... находящийся по адресу: адрес
Согласно сведениям ЕГРН размещенным в свободном доступе в сети "Интернет" кадастровая стоимость земельного участка с номером N... составляет 124 171 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1, 2, 4 статьи 1152, статьей 1153, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании представленных и исследованных по делу доказательств, судебная коллегия полагает, поскольку после смерти РФФ остались неисполненные обязательства по кредитному соглашению N... от 23 ноября 2015 г., обязательства по возврату долга несут его наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное).
Принимая во внимание, что никто из наследников (родственников РФФ) в установленный законом срок наследство не принял (супруга РФФ - ответчик ТАМ, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней РРФ, с согласия органа опеки и попечительства, отказалась от принятия наследства; мать РФФ - ответчик РЛР в права наследования не вступала, регистрация умершего в жилом доме матери не свидетельствует о фактическом принятии РЛР наследства умершего сына), судебная коллегия к выводу о том, что имущество в виде денежных средств, автомобилей и земельного участка, оставшиеся после смерти РФФ является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в части денежных средств и автомобилей, и в собственность сельского поселения Савелеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в части земельного участка, которые и должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости указанного наследственного имущества, размер которого позволяет удовлетворить заявленные требования истца в размере 23 278,48 руб.
Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников вступивших в права наследования после смерти РФФ, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, судебной коллегии представлено не было.
Требования истца о расторжении соглашению N... от 23 ноября 2015 г., также подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, истцом исполнена обязанность по направлению требования о расторжении договора, в связи с чем на основании положений ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению, против чего ответчики в ходе судебного разбирательства не возражали.
Доводы ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку, учитывая, что в соответствии с условиями кредитного соглашения погашение задолженности по кредитной карте должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, на основании положений ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Из расчетов банка, представленной выписки следует, что дата последнего произведенного платежа является 09 мая 2017 г., датой начала образования задолженности по кредитному соглашению является 12 июня 2017 г., с иском в суд банк обратился 26 июня 2018 г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Несостоятельны доводы ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о том, что местонахождение наследственного имущества в виде вышеуказанных автомобилей как объекта наследства не известно, равно как отсутствуют доказательства фактического существования вышеуказанного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт утраты автомобилей либо отсутствия автомобилей в натуре.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения N... от дата, взыскании с ТУ Росимущества в адрес и сельского поселения Савелеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан суммы задолженности в размере 23 278,48 руб. не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 898,35 руб. за счет ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и сельского поселения Савелеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и сельскому поселению Савелеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ПАО "Сбербанк" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также не имеется оснований для удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению собственностью по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, РЛР, ТАМ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней РРФ, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, поскольку указанные лица в права наследования после смерти РФФ не вступали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к сельскому поселению Савелеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта с использованием международной банковской карты N N... от 23 ноября 2015 г., заключенное между ПАО "Сбербанк" и РФФ.
Взыскать в солидарном порядке с сельского поселения Савелеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта с использованием международной банковской карты N... от 23 ноября 2015 г. в размере 23 278,48 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк" к сельскому поселению Савелеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о возмещении судебных расходов, а также к РЛР, ТАМ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней РРФ, Комитету по управлению собственностью по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного соглашения, возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: О.А. Манапов
Р.Р. Набиев
Справка: судья Хасанов Р.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
