Определение Саратовского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-10224/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10224/2019
Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Нефедовой В.С. на определение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Нефедовой В.С. о понуждении заключить и зарегистрировать соглашение, о прекращении права собственности, о признании права собственности,
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова от 22 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова о понуждении Нефедовой В.С. заключить и зарегистрировать соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, прекращении права собственности Нефедовой В.С. на жилое помещение - <адрес>, признании на указанную квартиру права собственности муниципального образования "Город Саратов".
23 сентября 2019 года от Нефедовой В.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда заявление Нефедовой В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Нефедова В.С. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Автор жалобы указывает о ненаправлении в её адрес решения суда от 22 ноября 2017 года. Обращает внимание, что не имела отношение к адресам, указанным в сопроводительном письме о направлении ей копии решения суда, поскольку никогда не проживала и не была зарегистрирована по данным адресам. Также указывает на отсутствие в деле документа подтверждающего направление в ее адрес решения суда заказным письмом.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2017 года суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от 22 ноября 2017 года, по результатам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 27 ноября 2017 года. Ответчик Нефедова В.С. и ее представитель в судебном заседании 27 ноября 2017 года участия не принимали, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовали, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока (л.д. 17, 69).
В исковом заявлении указано два адреса ответчика: <адрес>, и <адрес> (л.д. 6).
Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму от ". 12.2017г." - копия решения Кировского районного суда города Саратова от 22 ноября 2017 года направлена Нефедовой В.С. по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д. 22).
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д. 24 - 25) ответчик с 1999 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, достоверных доказательств фактического направления судом в адрес ответчика копии мотивированного решения суда от 22 ноября 2017 года, как то реестр отправки почтовой корреспонденции, сведения с сайта ФГУП "Почта России", конверт, возвращенный за истечением срока хранения и т.п., в материалах дела не имеется.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление копии мотивированного решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, в данном случае ответчику, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года), а также факт получения (уклонения от получения) Нефедовой В.С. копии указанного судебного акта.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о создании судом первой инстанции необходимых условий для реализации Нефедовой В.С. конституционного права на обжалование судебного постановления, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.
Согласно материалам дела представитель Нефедовой В.С. - адвокат Боряев А.А. ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и получил копию решения суда от 22 ноября 2017 года только 29 августа 2019 года (л.д. 26).
Иных достоверных сведений о получении Нефедовой В.С. копии решения суда до истечения установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба подана в суд в течение месяца со дня получения копии судебного акта, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в обжаловании судебного постановления (л.д. 69).
Таким образом, в силу приведенных обстоятельств судья апелляционной инстанции считает, что Нефедовой В.С. процессуальный срок апелляционного обжалования судебного постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в восстановлении указанного срока.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешить вопрос по существу, восстановив Нефедовой В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 ноября 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Нефедовой В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 ноября 2017 года.
Направить гражданское дело в районный суд для выполнения требований ГПК РФ относительно поступившей апелляционной жалобы Нефедовой В.С..
Судья А.А. Кучмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка