Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10224/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10224/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Карпова Д.В.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ООО "Элит-Строй"
на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по иску ФИО2 к ООО "Элит-Строй" о взыскании денежных средств по договору подряда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, указав, что в производстве Сергачского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по его иску к ООО "Элит-Строй" о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы в размере 1 238 375 рублей 75 копеек.
На момент подачи искового заявления единоличным учредителем ООО "Элит-Строй" являлся генеральный директор ФИО10
В настоящее время генеральный директор ООО "Элит-Строй" ФИО8, а ФИО10 - учредитель с размером доли <данные изъяты> %.
ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС N по Нижегородской области принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Ответчик ООО "Элит-Строй" в лице ФИО10 принимает меры к сокрытию своего имущества, злоупотребляя правом пытается выйти из состава учредителей ООО с целью избежать материальной ответственности в будущем, а привлечение его лично к ответственности возможно будет при выходе исключительно после процедуры банкротства. Ликвидация юридического лица позволит сделать невозможным восстановление нарушенного права истца.
Заявитель просил суд принять меры по обеспечению иска, а именно запретить МИФНС N по Нижегородской области совершать регистрационные действия (ликвидацию) ООО "Элит-Строй", а также запретить участнику ООО "Элит-Строй" ФИО10 совершать регистрационные действия (отчуждение) с принадлежащей ему долей в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты> рублей) в ООО "Элит-Строй"
Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Элит-Строй", принадлежащие ответчику на праве собственности в размере 1 238 375 рублей 75 копеек с передачей арестованного имущества на ответственное хранение ответчику.
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года постановлено: заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Принять меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ООО "Элит-Строй" имущество, в т.ч. и денежные средства на сумму 1 238 375 рублей 75 копеек.
В удовлетворении обеспечительных мер: запретить МИФНС N по Нижегородской области совершать регистрационные действия (ликвидацию) ООО "Элит-Строй"; запретить участнику ООО "Элит-Строй" ФИО10 совершать регистрационные действия (отчуждение) с принадлежащей ему долей в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты> рублей) в ООО "Элит-Строй" - отказать.
В частной жалобе ООО "Элит-Строй" поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень мер по обеспечению иска. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных положений закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, иным лицам.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов сторон и третьих лиц.
Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие судом мер по обеспечению в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Указанный вывод суда представляется правильным.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.
В данном случае мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям, что свидетельствует о соблюдении правил части 3 статьи 140 ГПК РФ, при этом отклоняется довод жалобы о недоказанности наличия основания для принятия мер обеспечения иска.
Аргумент жалобы, что арест счетов ООО "Элит-Строй" делает невозможным его дальнейшую работу, т.к. финансовые операции со счетами ежедневно востребованы и в случае дальнейшей их "заморозки" функционирование организации автоматически будет приостановлено на неопределенное время отклоняется, поскольку при принятии обеспечительных мер суд должен учитывать баланс интересов сторон и обеспечивать исполнимость решения суда.
Ответчик в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене предпринятого обеспечения в той или иной части, доказывая, что сохранение мер обеспечения в неизменном виде баланс интересов сторон нарушает.
Доводы жалобы, что никаких мер по закрытию, расформированию, изменению уставного капитала, а также состава учредителей не предпринимается в ООО "Элит - Строй", при этом позиция истца строится на сведениях об иной организации с такой же организационно правовой формой и названием, что и у ответчика, отклоняются, т.к. под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований к конкретному ответчику. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда обозначенный им ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу в отношении конкретной стороны.
Ссылка в жалобе на рассмотрение судом ходатайства о применении мер по обеспечению иска без извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку в силу ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Элит-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
