Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-10223/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Хасаншина Р.Р. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Новокшонова Д.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Новокшоновой Л.И., действующей за себя и несовершеннолетних детей Проценко А.А. и Новокшонова Д.Д., об определении порядка пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новокшонов Д.С. обратился в суд с иском к Новокшоновой Л.И., действующей за себя и несовершеннолетних детей Проценко А.А. и Новокшонова Д.Д., об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований Новокшонов Д.С. указал, что спорная трехкомнатная квартира общей площадью 56,8 кв.м, жилой - 37,4 кв.м принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ссылаясь на сложившийся порядок пользования квартирой, истец с учетом уточнений просил передать ему в пользование комнату площадью 16 кв.м, ответчику и несовершеннолетним детям - комнаты площадью 11,4 кв.м и 10 кв.м.
Новокшонова Л.И. в судебное заседание не явилась.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Новокшонов Д.С. ставит вопрос об отмене решения иска. Указывает на отсутствие, по его мнению, правовых оснований для отказа в иске, поскольку в спорной квартире имеется комната, соответствующая доле истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 56,8 кв.м, жилую - 37,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Новокшонову Д.С. и Новокшоновой Л.И. (по 5/12 доли), несовершеннолетним Проценко А.А. и Новокшонову Д.Д. (по 1/12 доли).
Из копии поэтажного плана и экспликации жилого помещения видно, что в квартире имеются комнаты площадью 16 кв.м, 10 кв.м, и 11,4 кв.м.
Согласно справке с места жительства от 27 декабря 2019 г. в спорной квартире зарегистрированы Новокшонов Д.С., Новокшонова Л.И., несовершеннолетние - Новокшонов Д.Д. и Проценко А.А.
Брак между Новокшоновым Д.С. и Новокшоновой Л.И. расторгнут <дата>
Судом установлено, что в настоящее время в названной квартире проживает истец, ответчик с несовершеннолетними детьми проживают по другому адресу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту будет нарушено его право на пользование одним из вспомогательных помещений, а именно балконом, выход на который будет осуществляться через комнату ответчика Новокшоновой Л.И., а также нарушено право последней на изолированное помещение. Кроме того, суд указал, что жилищные права несовершеннолетнего Новокшонова Д.Д. производны от прав родителей, тогда как соглашение об определении места жительства ребенка в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе в иске, считает необходимым отметить следующее.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем долевых собственников, между которыми возник спор.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.
Соответственно, истец, заявляющий требование об определении порядка пользования квартирой, должен доказать реальное нарушение его прав отсутствием такого порядка.
По данному делу установлено, что ответчик в квартире не проживает. По утверждению истца в апелляционной жалобе, Новокшонова Л.И. проживает вместе с детьми в другом жилом помещении с новой семьей. Фактически спорной квартирой пользуется истец, против чего ответчик в настоящее время, по всей видимости, и не возражает, поскольку в судебное заседания она не явилась, встречных требований, соответственно, не заявляла. При этом в материалы дела не представлены доказательства нарушений жилищных прав истца действиями ответчика.
С учетом изложенного правильное по существу решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Вместе с тем отношения, связанные с пользованием жилым помещением, носят длящийся характер, и в случае изменения обстоятельств, истец не лишен права обратиться в суд вновь с теми же требованиями. Данное решение не является препятствием для этого.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную Новокшонова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка