Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-10223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Ивановой Е.Н., Плешачковой О.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Федоровой Т.В. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N N года в размере 86 578 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 36 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Федоровой Т.В. к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора не заключённым - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указало, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Федорова Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 86 578,71 рублей, от погашения которой ответчик уклоняется.
Не согласившись с исковым заявлением банка, Федоровой Т.В. был подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора не заключённым. В обоснование встречного искового заявления Федорова Т.В. указала на то, что договор кредитования с ней подписан не был.
На основании чего Федорова Т.В. просила суд: кредитный договор считать не заключенным и признать сумму 54 993,95 рублей беспроцентным займом без процентов и штрафов, начисленных незаконно; Признать её право, как заемщика отказаться от договора кредитования по версии банка или признать договор кредитования по версии Банка недействительным; Дать правовую оценку действиям банка, нарушающим Российское Законодательство и взыскать с банка моральный ущерб в размере 100% от требований банка; Взыскать с банка расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2797,36 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федорова Т.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Федоровой Т.В. поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.
Свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и Федоровой Т.В. был заключен договор кредитования N N с лимитом кредитования на сумму 55 000 рублей и сроком возврата кредита - до востребования, с установленной процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций N% в год, за проведение наличных операций со ставкой N% в год, с установленным льготным периодом кредитования 56 дней (л.д. 9-16).
Согласно условиям заключённого между ПАО КБ "Восточный" и Федоровой Т.В. договора кредитования, погашение суммы долга и начисленных процентов должно осуществляться путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заёмщика - N (л.д. 10-11).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность.
Федорова Т.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность соблюдать все условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты, при его заключении не выражала несогласие с размером установленных банком мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок и не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, обратиться за получением кредита в иные кредитные учреждения.
Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 86578 рублей 71 копейки, из которых: 54993 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 31584 рубля 76 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается, расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору кредитования надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с Федоровой Т.В. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что подписанный Федоровой Т.В. кредитный договор не был надлежащим образом оформлен, в связи с чем, она могла отказаться от использования предоставленных ей кредитных денежных, судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку со стороны Федоровой Т.В. не предоставлено убедительных доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении ПАО КБ "Восточный" обстоятельства относительно заключения кредитного договора и его исполнения, при этом факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.
При этом договор может быть заключен как в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (ст. 434 ГК РФ). Кроме того, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ст. 160 ГК РФ)
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кирсанов А.Ю. гр. дело N 33-10223/2020
гр. дело (N 2-1840/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
23 сентября 2020 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Ивановой Е.Н., Плешачковой О.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Федоровой Т.В. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N N года в размере 86 578 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 36 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Федоровой Т.В. к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора не заключённым - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
