Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-10222/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-10222/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе АО "Тимер Банк" на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
заявление АО "Тимер Банк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа - оставить без удовлетворения.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы банка, суд апелляционной инстанции
установил:
АО "Тимер Банк" обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование на то, что определением суда от 16 декабря 2009 года выдан исполнительный листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в солидарном порядке с Шигаева С.А., Игнатьева А.Б. в пользу ОАО "АКБ "БТА-Казань" задолженности по кредитному договору N КПФ/77/05-08/01 от 5 июня 2008 года в размере 115 810,74 руб., расходов по третейскому сбору в размере 2 758 руб., взыскании в солидарном порядке с Шигаева С.А., Игнатьева А.Б. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В отношении Игнатьева А.Б. судом был выдан исполнительной лист серии ВС N 005926821, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 92/380/43465/8/2010-ИП; в настоящее время исполнительный лист в банке отсутствует, о чем составлен акт об отсутствии исполнительного листа. В соответствии с ответом Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ местонахождение исполнительного листа неизвестно.
АО "Тимер Банк" просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного листа.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года АО "Тимер Банк" отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель АО "Тимер Банк" просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что подлинник исполнительного листа в банке отсутствует; согласно ответу судебных приставов-исполнителей местонахождение исполнительного листа неизвестно, рекомендовано обратиться за выдачей его дубликата. Судом не учтено, что банк не мог ранее обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, об утрате оригинала узнал из ответа судебного пристава.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Как следует из материала, определением Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2009 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 19 августа 2009 года о взыскании в солидарном порядке с Шигаева С.А., Игнатьева А.Б. в пользу ОАО "АКБ "БТА-Казань" задолженности по кредитному договору N КПФ/77/05-08/01 от 5 июня 2008 года в размере 115 810,74 руб., расходов по третейскому сбору в размере 2 758 руб., взыскании в солидарном порядке с Шигаева С.А., Игнатьева А.Б. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
19 февраля 2021 года сотрудниками ОВПЗ УРПА АО "Тимер Банк" составлен акт о том, что в ходе инвентаризации материалов исполнительных производств и реестра поступления исполнительных документов в работу отдела, установлено отсутствие исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5409/09 о взыскании с Шигаева С.А. денежных средств.
Из ответа временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ на запрос следует, что по состоянию на 13 апреля 2021 года исполнительное производство N 92/380/43465/8/2010-ИП от 16 декабря 2009 года не значится; в связи с реорганизацией отделов, данное производство осталось в прошлой версии программного комплекса "АИС ФССП России". Указанное исполнительное производство окончено 4 июня 2010 года, исполнительные производства данной категории хранятся в архивном фонде 5 лет, далее в связи с истечением срока давности, уничтожаются.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО "Тимер Банк", мотивировал тем, что с момента окончания исполнительного производства и до обращения с настоящим заявлением прошло более 10 лет, и что ранее банком меры к выдаче дубликата исполнительного листа не предприняты; доказательств об уважительности причин пропуска трехлетнего срока не представлено.
Доводы частной жалобы представителя АО "Тимер Банк" о наличии уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного документа фактически повторяют доводы заявления о том, что банку не было известно об утере исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Вопреки доводам частной жалобы заявителя, сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, если учесть, что более 10 лет с момента предъявления листа к исполнению взыскатель в службу судебных приставов-исполнителей не обращался, поскольку по ответу судебного пристава 4 июня 2010 года исполнительное производство окончено, что заявителю должно было быть известно, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе удовлетворении поданного заявления банка.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Тимер Банк" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
