Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гришиной В.Г., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Комлева Дмитрия Викторовича к "Совкомбанк страхование" (АО) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Комлева Д.В.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требованийКомлева Дмитрия Викторовича к Совкомбанк страхование (АО) о защите прав потребителя отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комлев Д.В. обратился в суд с иском к "Совкомбанк страхование" (АО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 10.09.2018 между сторонами заключен договор страхования транспортного средства Mercedes-Benz Е200, гос.рег.знак N на основании правил комплексного страхования транспортных средств от 24.10.2017. Срок действия полиса с 11.09.2018 по 10.09.2019. Полисом установлена страховая сумма 1 500000 руб., страховая премия 79 830 руб. Безусловная франшиза не установлена. Возмещение ущерба производится путем ремонта ТС на СТОА по выбору страховщика.

30.07.2019 истец, двигаясь на своем транспортном средстве по <адрес>, произвел наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения. Страховщик восстановительный ремонт транспортного средства не произвел. Согласно экспертизе от 22.05.2020 стоимость ремонта застрахованного транспортного средства составляет 679 253 руб. Расходы на экспертизу составили 8 000 руб. 04.06.2020 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не получено. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, на что 14.07.2020 получено уведомление об отказе рассмотрения обращения.

Просил взыскать с "Совкомбанк страхование" (АО) в пользу Комлева Д.В. 679 253 руб. - невыплаченный размер ущерба; 8000 руб. - расходы на экспертизу; 79 830 руб. - неустойку; 100000 руб. - моральный вред; 5 000 руб. - расходы за составление искового заявления; 25 000 руб. - расходы за представление интересов в суде.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывая, что после первого страхового случая он не ремонтировал автомобиль, повреждения эксплуатации не мешали, повреждения от ДТП 30.07.2019 не пересекаются с повреждениями от события 30.08.2019, убыток по повреждениям от 30.07.2019 остался не урегулированным. В силу Правил страхования, если наступление случая привело к утрате застрахованного транспортного средства по условию "полная гибель", страховое возмещение по другим страховым случаям, произошедшим и заявленным ранее выплачивается только в размере понесенных страхователем и документально подтвержденных расходов, вызванных наступлением таких страховых случаев. Такие документальные подтверждения по заявленному страховому случаю от 30.07.2019 суду представлены, оснований к отказу в иске не имелось.

Истец, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом (т.2 л.д.161-165). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как правильно установлено судом, 10.09.2018между АО "Совкомбанк страхование" и Комлевым Д.В. заключен договор страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля "MERCEDES-BENZ Е 200", гос.рег.N, по рискам "Ущерб", в подтверждение чего выдан страховой полисN 310-24-143216-18. Срок действия договора определен сторонами с11.09.2018по10.09.2019, страховая сумма - 1500 000 руб., страховая премия - 79830 руб.

30.07.2019 Комлев Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на препятствие в районе дома <адрес>, в результате чего автомобиль был поврежден.

Согласно экспертного заключения N 233-2020,выполненного по заказу Комлева Д.В. 22 мая 2020 по состоянию на 30.07.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 679253 руб.

Согласно Постановления о возбуждении уголовного дела от 30.10.2019 в ночь с 30.08.2019 на 31.08.2019 неустановленное дознанием лицо на <адрес> умышленно повредило принадлежащий истцу автомобиль "MERCEDES-BENZ Е 200", чем причинило последнему значительный материальный ущерб.

14.11.2019 Комлев Д.В. обратился в Совкомбанк страхование (АО) с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию от 31.08.2019.

Согласно акту о страховом случае событие от 31.08.2019 признано страховым, степень повреждений транспортного средства - полное уничтожение, стоимость годных к употреблению остатков - 632000 руб., сумма страхового возмещении составила 688000 руб.

По страховому случаю от 31.08.2019, с учетом решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.08.2020, ответчиком на основании платежных поручений N 10379 от 02.03.2020 и N 43819 от 09.09.2020 выплачено страховое возмещение в общей сумме 923 247 руб.

Разрешая требования истца, суть которых сводилась к возложению на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, расходов, штрафных санкций по событию 30.07.2019, суд проанализировав представленные по делу доказательства, условия заключенного сторонами договора страхования, не нашел правовых оснований к удовлетворению иска, с чем судебная коллегия соглашается находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае при подписании договора страхования страхователем и страховщиком согласованы все существенные условия страхования, указанные в анкете-заявлении на страхование, дополнительных условиях страхования, в "правила комплексного страхования транспортных средств (редакция 4.17)" от 24.10.2017, выданном истцу страховом полисе, подписанном им без замечаний.

Согласно п. 11.23 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 5.17) от 24.10.2018 после выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель", действие договора страхования прекращается, возврат страховой премии не производится. Если наступление страхового случая привело к утрате ЗСТ по условию "Полная гибель", то страховое возмещение по другим страховым случаям, произошедшим с ЗТС и заявленным ранее, выплачивается только в размере понесенных страхователем (выгодоприобретателем) и документально подтвержденных расходов, вызванных наступлением таких страховых случаев.

Таким образом, из буквального содержания отраженных в вышеуказанных Правилах условий страхования следует, что в случае утраты, "полной гибели", застрахованного транспортного средства в результате страхового случая, возмещение по другим страховым случаям в виде выплаты фактически понесенных расходов, вызванных наступлением таких случаев, возможно, однако, производится при условии, если о наступлении таких случаев заявлялось ранее.

Как указывалось выше, с заявлением о наступлении страхового случая от 31.08.2019, приведшего к полной гибели застрахованного транспортного средства истец обратился 14.11.2019, получил выплату по данному страховому случаю в общей сумме 923247 руб. До указанной даты с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию от 30.07.2019 Комлев Д.В. в Совкомбанк Страхование (АО) не обращался, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, обязательным условием возмещения в данном случае является факт фактически понесенных и документально подтвержденных расходов. Однако, представленные суду товарный чек от 21.09.2020 на запчасти на общую сумму 607800 руб., заказ-наряд N У000000436 от 11.10.2020, акт об оказании услуг N У000000436 от 11.10.2020 и квитанция на общую сумму 19960 руб., после получения выплат по страховому случаю от 31.08.2019, достоверным доказательством факта несения расходов по заявленному страховому случаю, произошедшему более года назад 30.07.2019, служить не могут. Представленная копия товарного чека (т.2 л.д.75) доказательством оплаты указанных в перечне товаров на сумму 607800руб. не является, факт перечисления денежных средств не подтверждает. Заказ наряд на сумму 19960 руб. (т.2 л.д.79) также не подтвержден платежным документов.

При таких обстоятельства правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционных жалоб в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлева Д.В.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательно форме 12.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка