Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-10222/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-10222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Руденко А.В. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки
по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Рудого Д.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений Руденко А.В., выслушав представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Руденко А.В. и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
установила:
Руденко А.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от <Дата ...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>
Истец указывает, что первичным правоудостоверяющим документом на земельный участок истца является государственный акт, свидетельство, генплан застройки, землеустроительное дело, в составе которого содержатся рабочая копия генерального плана и каталог координат на земельный участок истца от 1994г., которые удостоверяют право на данный земельный участок, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года и имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Кроме того границы данного земельного участка являлись условными, при этом они закреплены на местности и существуют более 15 лет. Конфигурация земельного участка не изменилась и соответствует первичным правоустанавливающим документам.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, по результатам проведения кадастровых работ выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером , границ земельного участка с кадастровым номером входящего в состав земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет <Дата ...> На момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , земельный участок истца с кадастровым номером уже существовал, и его фактические границы были обозначены на местности. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером , местоположение границ данного участка должно было быть согласовано, в том числе и с истцом - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером . В связи с тем, что такое согласование не проводилось, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении межевого спора, являлись установление соответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером сведениям, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Также указывает, что анализом сведений ЕГРН экспертами в рамках гражданского дела установлено, что наложение границ земельных участков сторон является последствием кадастровой ошибки, которая была вызвана тем, что при установлении границ земельного участка с кадастровым не учтены фактические границы земельного участка с кадастровым . При этом, истец неоднократно обращался в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи для урегулирования вышеуказанного земельного спора, однако данный земельный спор в досудебном порядке урегулировать не представляется возможным, указанные организации рекомендовали обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года требования Руденко А.В. удовлетворены.
Судом признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
Суд указал, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером , расположенным по вышеназванному адресу, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о точном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , расположенного по <Адрес...>, признав данные сведения декларированными.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Рудой Д.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Руденко А.В. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Руденко А.В. и его представителя, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Материалами дела подтверждено, что Руденко А.В. на основании договора купли-продажи от <Дата ...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>
Из материалов дела следует, что первичными правоудостоверяющими документами на указанный земельный участок являются: государственный акт , регистрационный , свидетельство, генплан застройки с/т "Медик", землеустроительное дело от <Дата ...> на с/т "Медик", в составе которого содержатся рабочая копия генерального плана и каталог координат на земельный участок Руденко А.В. от <Дата ...>., которые удостоверяют право на указанный земельный участок истца с кадастровым номером , выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
В ходе судебного разбирательства установлено, что границы указанного земельного участка являлись условными, были закреплены на местности и существуют более 15 лет, однако не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Конфигурация земельного участка не изменилась и соответствует первичным правоудостоверяющим документам, площадь участка составляет 392 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН. При этом указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата ...>
Из материалов дела следует, что Руденко А.В. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратился к кадастровому инженеру, который по результатам проведения кадастровых работ выявил наложение на границы земельного участка с кадастровым номером границ земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав земельного участка с кадастровым номером (единое землепользование), принадлежащего Российской Федерации.
Судом также установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу по иску Руденко А.В. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанным в приложении к заключению эксперта
АНО Центр экспертиз "Эксперт-Консалтинг" от <Дата ...>
, а также внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по вышеназванному адресу, с учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по <Адрес...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в приложении к заключению эксперта АНО Центр экспертиз от <Дата ...> .
В рамках вышеназванного гражданского дела по иску Руденко А.В. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой земельный участок с кадастровым номером индивидуализирован на местности, полностью огорожен, имеет статус "ранее учтенный". Собственниками смежных земельных участков являются члены с/т "Медик". Фактическая площадь исследуемого земельного участка составляет 363 кв.м, однако в соответствии с правоудостоверяющим документом такая площадь должна составлять 392 кв.м. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером не индивидуализирован на местности и не огорожен. Обследование указанного земельного участка показало отсутствие межевых знаков на поворотных точках, что свидетельствует о том, что при проведении работ по межеванию данного участка не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по вышеназванному адресу.
Экспертом проведена инструментальная съёмка фактических границ земельного участка с кадастровым номером , выполненная по существующему ограждению земельного участка и сопоставление кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером , в результате которой установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером , площадь наложения кадастровых границ составила 202 кв.м.
Согласно сведениям, полученным из Росреестра по Краснодарскому краю постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером была выполнена в <Дата ...> г. в отсутствие акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером в с/т "Медик". Анализом сведений ЕГРН экспертами установлено, что наложение границ земельных участков сторон является последствием кадастровой (реестровой) ошибки, которая была вызвана тем, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером .
Из материалов дела также следует, что в рамках указанного выше экспертного исследования от <Дата ...> экспертом установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером на фактические границы земельного участка с кадастровым номером Сведения об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером имеют статус "временные". Экспертом указано на то, что границы земельного участка с кадастровым номером , их конфигурация, назначение, адрес, разрешенное использование идентичны границам земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером . Дата истечения действия временного характера согласно данным ЕГРН <Дата ...> Вместе с тем, несмотря на "временный" статус сведений о земельном участке с кадастровым номером , а также тот факт, что дата истечения срока действия временного характера уже наступила, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером имеются в ЕГРН.
Согласно выводам эксперта площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером на фактические границы земельного участка с кадастровым номером составляет 202 кв.м, для устранения возникшей реестровой ошибки эксперт предлагает исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером из ЕГРН.
По смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд первой инстанции верно сослался на наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером , поскольку данные обстоятельства подтверждаются выводами экспертного заключения, проведенного в рамках другого дела между теми же сторонами.
Судом верно указано, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет в 1994 г., в то время как земельный участок с кадастровым номером поставлен на учет в <Дата ...> г. в отсутствие акта согласования границ с правообладателем земельного участка Руденко А.В.
Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Между тем как отмечено выше, такое согласование местоположения границ при постановке земельного участка с кадастровым номером с истцом не проводилось.
В рамках настоящего гражданского дела судом также была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт", согласно выводам которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером , фактической площадью 373 кв.м накладываются два земельных участка с кадастровыми номерами и одинаковой площадью накладки 212 кв.м, местоположение, конфигурация, координаты земельных участков с кадастровыми номерами и совпадают.
Таким образом, факт наличия реестровой ошибки относительно кадастровых границ вышеназванных земельных участков и нашел подтверждение в судебном заседании.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - ФЗ N 218-ФЗ), согласно частям 2 и 4 статьи 8 которого к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровые номера, описание местоположения объекта недвижимости и его площадь
В силу части 3 статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 10 статьи 22 ФЗ N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:03030006:87 и 23:49:03030006:1345, местоположение, конфигурация и границы которых совпадают. При межевании данных земельных участков границы со смежными землепользователями не согласовывались. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о законности требований Руденко А.В.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы об отсутствии сведений о несоответствии кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером , поскольку данные выводы опровергаются выводами экспертного заключения от <Дата ...>, в соответствии с которыми экспертом установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером на фактические границы земельного участка с кадастровым номером . Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы жалобы о неверном установлении фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает несостоятельными, так как юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Рудого Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка