Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-10222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Горбатько Е.Н., Власовой А.С.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Олега Геннадьевича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Каштанова О.Г. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Каштанов О.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19.03.2018 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, также истец подписал заявление о страховании по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ответчиком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 233389,26 руб., срок страхования - 60 месяцев. 23.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на то, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере, пропорциональном к не истекшему сроку действия договора страхования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 167262,31 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг 1600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением суда от 20 ноября 2019г. в удовлетворении исковых требований Каштанова О.Г. отказано.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.934, 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принял во внимание условия договора страхования от 19.03.2018 и Условия участия в программе добровольного страхования и исходил из того, что условия договора страхования не предусматривают возможность возврата платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
В апелляционной жалобе Каштанов О.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на положения ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и настаивая на том, что он, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения соответствующего договора страхования, следовательно, вправе требовать возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, при этом, если иное не предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодопрриобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между Каштановым О.Г. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить Каштанову О.Г. кредит в сумме 2233390 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 13,35% годовых.
19.03.2018 Каштанов О.Г. подписал заявление о страховании по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования.
В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение Каштанова О.Г. в число участников Программы страхования в размере 233389,26 руб.
Срок договора страхования, заключенного между Каштановым О.Г. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", определен в 60 месяцев по страховым рискам, указанным в п.1 заявления.
С условиями договора страхования и Программы страхования Каштанов О.Г. был ознакомлен, с ними согласен, один экземпляр договора и Правил страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.
Страхователь подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д.13).
13.08.2019, т.е. по истечении более года после заключения договора страхования, Каштанов О.Г. направил в ПАО "Сбербанк России" претензию с требованием об отключении его от Программы страхования жизни и здоровья заёмщика и выплате ему денежных средств в размере 167262,31 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном отказе от исполнения соответствующего договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заполнения Каштановым О.В. заявления на участие в Программе страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с досрочным отказом Каштанова О.В. от исполнения договора страхования не имеется, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Каштанова О.В.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Каштанова О.Г., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании Каштановым О.Г. норм гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Каштанова О.В. со ссылками на положения ст.ст.770, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" о возможности в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, основаны на ошибочном применении данных норм материального права к спорным правоотношениям.
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются специальным законодательством - главой 48 ГК РФ, а также Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).
В данном случае общие нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" могут применяться только по вопросам, не урегулированным специальным законодательством.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вопросы досрочного расторжения, прекращения договора страхования урегулированы положениями ст.958 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, ссылки Каштанова О.В. в апелляционной жалобе на общие нормы ст.ст.770, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку к спорным правоотношениям, урегулированным специальным законом, они применимы быть не могут.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что условия заключенного Каштановым О.В. договора страхования не предусматривают возможность возврата платы за подключение к программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения, а также то, что возможность наступления страхового случая не отпала, истец является застрахованным лицом и в отношении него продолжает действовать договор страхования.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Каштанова О.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каштанова О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
