Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-10222/2019
Судебная коллегия Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Судак О.Н.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крюковой Галины Григорьевны на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 ноября 2019 года об удовлетворении заявления Шуруповой Людмилы Викторовны, Плотниковой Ольги Викторовны о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Шурупова Л.В., Плотникова О.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что они являются двоюродными сестрами Н.В.М., (дата) года рождения. 12.02.2019 года Центральным районным судом г.Оренбурга было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), принадлежащей Н.В.М. на праве частной собственности, кадастровый номер N, дата регистрации права 23.04.2009 года NN. Судебное решение вступило в законную силу 01.03.2019 года. Однако имеются обстоятельства, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, в частности тот факт, что на момент подачи искового заявления Н.В.М. умер. О факте смерти 09.02.2017 года заявителю Крюковой Г.Г. было известно. Несмотря на данный факт, от имени умершего Н.В.М.. истицей по делу Крюковой Г.Г. в судебное заседание представлялись документы, в которых он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; о признании исковых требований, подтверждение получения денежных средств, передачи ключей. Имеются также основания полагать, что представленный заявителем Крюковой Г.Г. договор купли-продажи квартиры от 12.01.2017 года сфальсифицирован.
Просили пересмотреть судебное решение от 12.02.2019 года Центрального районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу N 2-789/2019, которым были удовлетворены исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) (адрес) принадлежащей Н.В.М.. на праве частной собственности, кадастровый номер N, дата регистрации права 23.04.2009 года NN вступившее в законную силу 01.03.2019 года.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2019 года заявление Шуруповой Людмилы Викторовны, Плотниковой Ольги Викторовны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, суд отменил решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.02.2019 года по гражданскому делу N 2-789/2019 по иску Крюковой Галины Григорьевны к Н.В.М. о государственной регистрации перехода права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Крюкова Г.Г. указанное определение просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что Шурупова Л.В. и Плотникова О.В. не являются правопреемниками после смерти Н.В.М. решением суда не решен вопрос об их правах и обязанностях, а, следовательно, они не имеют права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание не явились Крюкова Г.Г., Шурупова Л.В., Плотникова О.В., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Крюковой Г.Г.- ФИО21 действующий на основании доверенности, просил частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.
Представитель Шуруповой Л.В. и Плотниковой О.В. - ФИО22 действующая на основании доверенности, просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., исследовав материалы гражданского дело, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но оставшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Оренбурга от 12.02.2019 года по гражданскому делу N 2N удовлетворены исковые требования Крюковой Г.Г. Суд постановилпроизвести государственную регистрацию передачи права собственности на квартиру, площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер N от Н.В.М. к Крюковой Галине Григорьевне на основании договора купли-продажи от 12.01.2017 года.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.07.2019 вступившим в законную силу, установлено, что ФИО24 и Н.Л.И. являются родными сестрами. Заявители являются дочерями ФИО24. Н.В.М. является сыном Н.Л.И.. Таким образом, заявители Шурупова Л.В., Плотникова О.В. и умерший Н.В.М.. являются двоюродными братом и сестрами.
В обоснование требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявители указывали на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Никитин Владимир Максимович умер, несмотря на данный факт, от имени умершего Никитина В.М. истицей по делу Крюковой Г.Г. в судебное заседание представлялись документы, в которых он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; о признании исковых требований, подтверждение получения денежных средств, передачи ключей.
Согласно записи акта о смерти NN от 14.02.2017 года Н.В.М. умер 09.02.2017 года. Исковое заявление подано в суд 17.12.2018 года.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в момент рассмотрения дела судом и вынесении решения от 12.02.2019 года Н.В.М.. умер, суду не было известно о смерти ответчика по делу Н.В.М.
Отменяя решение Центрального районного суда города Оренбурга от 12.02.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что факт смерти ответчика до подачи иска в суд является существенным для дела обстоятельством, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способным повлиять на существо принятого судебного постановления.
При этом суд указал, что поскольку заявители являются наследниками Н.В.М.. по праву представления, они должны были быть привлечены к участию в деле, а решением Центрального районного суда города Оренбурга от 12.02.2019 года разрешен вопрос об их правах как наследников умершего Н.В.М., в связи с чем они обладают правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы частной жалобы заслуживают внимание.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.07.2019 года установлен факт родственных отношений между ФИО24 и Н.Л.И., которые являются родными сестрами и матерьми заявителей (Раиса Ивановна) и умершего Н.В.М. (Людмила Ивановна). При этом, указанным решением в удовлетворении требований заявителей Шуруповой Л.В. и Плотниковой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства было отказано.
Таким образом, заявители, пропустившие срок принятия наследства, фактически наследниками Н.В.М.. не являются, не были признанны таковыми судом, в связи с чем является неверным вывод суда о том, что решением суда от 12.02.2019 года был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявители не обладают правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Оренбурга от 12.02.2019 года, в связи с чем определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 ноября 2019 года подлежит отмене ввиду неправомерности, а заявление Шуруповой Л.В. и Плотниковой О.В. оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2019 года отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления Шуруповой Людмилы Викторовны, Плотниковой Ольги Викторовны о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
