Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-1022/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-1022/2022
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ "Солнышко" Жилиной О.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2022 года, которым постановлено:
Взыскать с Куприяновой Ирины Борисовны в пользу ТСЖ "Солнышко" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2021 г. исковые требования Куприяновой И.Б. оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.11.2021 г.
Представитель ответчика ТСЖ "Солнышко" Дерябина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 51 132,33 руб., из которых 35 000 руб. - вознаграждение представителю, 5 230 руб. - оплата НДФЛ, 8 850,60 руб. - страховые взносы в Пенсионный фонд, 2 051,73 руб. - страховые взносы в ФФОМС.
В судебном заседании представитель ответчика Жилина О.А. заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Истец Куприянова И.Б. возражала против удовлетворения требования ответчика, представила письменные возражения, суду пояснила, что судебные заседания были отложены по вине ответчика в связи с неполным представлением доказательств, дело не представляло особой сложности. ТСЖ Солнышко заключило с Дерябиной Т.В. договор представительства, следовательно, она не являлась работником ТСЖ, за которого ответчик производило выплаты в ФСС, ПФР, заявленный истцом размер является неразумным.
Районным судом постановлено указанное определение.
Не согласившись с определением суда, председателем ТСЖ "Солнышко" Жилиной О.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, указывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя составила 51132,33 руб. ТСЖ оплатило работу представителя по договору в полном объеме, оплатив НДФЛ и все страховые взносы.
Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, Куприяновой И.Б. поданы возражения.
В соответствии с частью 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при разрешении возникшего спора между Куприяновой И.Б. и ТСЖ "Солнышко" спора о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме интересы указанного товарищества в суде первой инстанции представляла Дерябина Т.В.
Условиями договора представительства от 02.08.2021 г., заключенного между ТСЖ "Солнышко" и Дерябиной Т.В. стоимость услуг по договору составляет 51 132,33 руб., из которых: вознаграждение представителя составляет 35000 руб., оплата НДФЛ - 5230 руб., страховые взносы ПФР - 8850,60 руб., страховые взносы ФОМС - 2051,73 руб. Доверитель оплачивает работу представителя в два этапа: 25000 руб. оплачивает перед началом работы, оставшуюся сумму в размере 10000 руб. оплачивает после подписания акта выполненных работ.
Таким образом, НДФЛ и страховые взносы являются составной частью вознаграждения.
Согласно акту выполненных работ от 12.10.2021 г. сумма, необходимая выплате Дерябиной Т.В., составляет 35000 руб.
ТСЖ "Солнышко" во исполнение договора представительства от 02.08.2021г. произвело вышеуказанные выплаты, о чем свидетельствуют представленные платежные документы (л.д. 173-184).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, районный суд, оценив объем фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, исходя из принципов справедливости и разумности, взыскал с Куприяновой И.Б. в пользу ТСЖ "Солнышко" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Требования заявителя о взыскании расходов по оплате НДФЛ, страховых взносов, уплаченных ТСЖ "Солнышко" во исполнение договора представительства от 02.08.2021 г., заключенного с Дерябиной Т.В., суд признал необоснованными, поскольку налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителю, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, не относятся.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).
Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, выплата вознаграждения представителю - физическому лицу невозможна без отчислений НДФЛ в бюджет. Эти отчисления - часть стоимости услуг физического лица.
При таких обстоятельствах понесенные ТСЖ "Солнышко" затраты на оплату НДФЛ и страховых взносов непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 94 ГПК РФ, и подлежат возмещению в порядке статьи 100 настоящего Кодекса, что оставлено без внимания судом при разрешении данного вопроса.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанных правовых услуг и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным увеличить сумму взыскания указанных расходов до 17 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ТСЖ "Солнышко" удовлетворить частично.
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2022 года изменить, взыскать с Куприяновой Ирины Борисовны в пользу ТСЖ "Солнышко" расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.03.2022 г.
Судья: И.И. Мирзаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
